Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2003 по делу N А-68-178/7-02 В иске о признании недействительной сделки приватизации ОАО в части включения в уставный капитал нежилых помещений отказано правомерно, поскольку ОАО приватизировалось в соответствии с Указом Президента РФ N 1702. В силу данного Указа в состав выкупаемого имущества должно быть включено все имущество, находящееся на балансе и относящееся к производственно-технологическому процессу добычи и переработки угля. Так как спорное здание находилось на балансе ответчика, оно по праву и вошло в уставный капитал ОАО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2003 г. Дело N А-68-178/7-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Фирма “Шахтер“ (ОАО “Фирма “Шахтер“), г. Тула, на Решение от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.07.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-178/7-02,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Фирма “Шахтер“ обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Тулауголь“ (ОАО “Тулауголь“), г. Тула, и Комитету по управлению имуществом Тульской области, г. Тула, о признании недействительной сделки приватизации ОАО “Тулауголь“ в части включения
в уставный капитал нежилых помещений площадью 283,8 кв. м, расположенных в доме N 1 по ул. 9 Мая; применении последствий недействительности сделки путем исключения указанных помещений из уставного капитала ОАО “Тулауголь“; включении этих помещений в уставный капитал ОАО “Фирма “Шахтер“ и обязании Комитета по управлению имуществом Тульской области внести соответствующие изменения в планы приватизации ОАО “Фирма “Шахтер“ и ОАО “Тулауголь“.

Третьими лицами по делу выступали хозяйственное управление администрации г. Тулы и Управление Министерства юстиции по Тульской области, г. Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2003, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО “Фирма “Шахтер“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тулауголь“ просит оставить судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 14.04.2003 и Постановление от 24.07.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что государственная коммерческо-посредническая фирма “Шахтер“ (ГКПФ “Шахтер“) - правопредшественник истца - была учреждена Решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 06.03.92 N 172. Одним из ее учредителей было ПО “Тулауголь“. Фирма “Шахтер“ приватизировалась раньше ОАО “Тулауголь“ и спорное имущество не было внесено в уставный капитал истца и
не могло быть внесено, так как находилось на балансе ОАО “Тулауголь“, а истец им пользовался в силу договора аренды.

Довод истца о том, что ГКПФ “Шахтер“ является правопреемником хозяйственной ассоциации по торговле и общественному питанию - структурного подразделения ПО “Тулауголь“, созданного приказом ПО “Тулауголь“ от 30.01.91 N 34, был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и не нашел своего подтверждения. Кроме того, и хозяйственная ассоциация занимала спорное помещение в силу договора аренды с ПО “Тулауголь“ от 29.12.91.

ОАО “Тулауголь“ приватизировалось в соответствии с Указом Президента РФ N 1702 от 30.12.92. В силу данного Указа в состав выкупаемого имущества должно быть включено все имущество, находящееся на балансе и относящееся к производственно-технологическому процессу добычи и переработки угля. Так как спорное здание находилось на балансе ПО “Тулауголь“, оно по праву и вошло в уставный капитал ОАО “Тулауголь“.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе. Поэтому с ООО “Фирма “Шахтер“ следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.07.2003 по делу N А68-178/7-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Фирма “Шахтер“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.