Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2003 N А54-1481/03-С18 В случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 г. Дело N А54-1481/03-С18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Рязани на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2003 по делу N А54-1481/03-С18,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными Постановлений администрации г. Рязани:

- от 15.10.2001 N 3784 “О разрешении МУП “Городская служба автомобильного сервиса“ проведения проектно-изыскательских работ на земельном участке с кадастровым номером 62:29:020011:6 для строительства автостоянки“;

- от 06.09.2002 N 3352 “О передаче в аренду МУП “Муниципальный
коммерческий центр“ для строительства автостоянки в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельного участка“;

- от 14.08.98 N 4031 “О передаче в аренду МУП “Городская служба автостоянок и платных парковок“ земельного участка с кадастровым номером 02001100004 под строительство автостоянки“.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“, г. Рязань, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани, ФГУП “Бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости“, МУП “Муниципальный коммерческий центр“, не заявляющие самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 производство по делу в отношении администрации Рязанской области прекращено. В удовлетворении заявленных требований ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“ отказано.

Определением апелляционной инстанции от 04.08.2003 ходатайство ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“ о назначении экспертизы удовлетворено; по делу назначена землеустроительная и строительная экспертиза, производство которой поручено Рязанской лаборатории судебной экспертизы; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - каково фактическое расстояние между ближайшим зданием ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“ и земельным участком, выделенным под автостоянку, с кадастровым номером 62:29:0020011-0001 - какие установлены строительные нормы в части размещения автостоянки относительно объектов лечебного учреждения - нарушены ли при выделении участка под размещение автостоянки нормы СНиП 2.07.01-89, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01, СанПиН 5170-90 в части соблюдения расстояния между объектами - автостоянкой и лечебным учреждением; расходы по экспертизе возложены на ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“, обязав последнее предоставить в распоряжение эксперта план земельного участка под автостоянку кадастровый номер 62:29:0020011:0001 и внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, подлежащие выплате за проведение экспертизы, в 7-дневный срок со дня получения
счета экспертного учреждения; срок проведения экспертизы установлен в пределах двух месяцев с момента поступления денежных средств на счет арбитражного суда; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения заключения эксперта.

Не соглашаясь с вынесенным определением, администрация г. Рязани обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Представитель администрации Рязанской области в судебном заседании просил оставить вынесенное определение без изменения, считая его законным.

Заявитель кассационной жалобы надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явился. В заявлении, адресованном суду округа, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации Рязанской области и ГУЗ “Рязанская областная клиническая больница“, кассационная коллегия полагает, что Определение от 04.08.2003 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в данном случае назначение землеустроительной и строительной экспертизы необходимо, установление обстоятельств, связанных с размещением автостоянки общего пользования, имеет существенное значение для разрешения спора, и для их выяснения требуются специальные знания.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность Определения от 04.08.2003 в части приостановления производства по
делу.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, он обоснованно, в соответствии с требованиями указанной статьи, приостановил производство по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2003 по делу N А54-1481/03-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.