Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2003 N А68-ГП-417/3-02 Определение об отложении дела регламентировано нормами процессуального права и не препятствует его дальнейшему движению, а, напротив, способствует рассмотрению спора по существу в рамках процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 2003 г. Дело N А68-ГП-417/3-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КХ “Пашково“ Ушакова Л.В., г. Новомосковск Тульской области, на Определение от 04.09.2003 и Определение от 19.09.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-417/3-02,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2003 главе КХ “Пашково“ Ушакову Л.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований. Отклонено ходатайство истца об истребовании от ОАО “Гипс Кнауф“ балансов предприятия (форма N 1) и приложения к нему -
отчетов о прибылях и убытках (форма N 2) за 1993 - 2002 гг. включительно. Отклонено ходатайство КФХ “Сольвива“ об обязании истца представить доказательства обоснования расчета, изложенного в заявлении от 19.08.2003. Судебное разбирательство отложено на 10.10.2003 на 10 час. 00 мин.

Оспаривая указанное определение, глава КХ “Пашково“ Ушаков Л.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и удовлетворить ходатайство об отводе судьи.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2003 апелляционная жалоба на Определение от 04.09.2003 возвращена главе КХ “Пашково“ на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с Определениями от 04.09.2003 и от 19.09.2003, глава КХ “Пашково“ Ушаков Л.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вынесенное Определение от 04.09.2003 об отложении дела регламентировано ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует его дальнейшему движению, а, напротив, способствует рассмотрению спора по существу в рамках процессуального срока.

Следовательно, апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу главы КХ “Пашково“, правомерно исходила из того, что возможность обжалования данного вида определений действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 159 АПК
РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что Определение суда от 19.09.2003 о возврате апелляционной жалобы принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2003 и Определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.09.2003 по делу N А68-ГП-417/3-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.