Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2003 по делу N А14-2863-03/49/20 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов и других, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 г. Дело N А14-2863-03/49/20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты (далее - ЦЕТПП), г. Воронеж, на Определение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2863-03/49/20,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в суд общей юрисдикции с иском о ликвидации Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты.

Третьими лицами по делу выступали Воронежская торгово-промышленная палата, г. Воронеж, и учреждение “Хозяйственно-правовая служба“, г. Воронеж.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.10.2002 дело передано по подведомственности
в Арбитражный суд Воронежской области и поступило в суд 24.04.2003.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦЕТПП просит Определение от 03.06.2003 и Постановление от 17.07.2003 отменить как незаконные.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Воронежской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но ответчик и третьи лица в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определение от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ уточнено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно п. 1.1 устава Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты последняя является
общественной организацией. Из устава не усматривается, что основной целью деятельности ЦЕТПП является извлечение прибыли.

Ссылка ответчика на противозаконный вывод суда о том, что ЦЕТПП является общественной организацией, не заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Но и в силу Закона РФ “О торгово-промышленных палатах“ последние действуют на основании устава.

Поэтому суд по праву руководствовался уставом ЦЕТПП.

При изложении ответчиком вида деятельности Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты ссылка на Закон РФ “О торгово-промышленных палатах“ несостоятельна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приведении устава ЦЕТПП в соответствие с указанным Законом.

Так как согласно уставу ЦЕТПП является общественной организацией, суд по праву в соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 по делу N А14-2863/03/49/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.