Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2003 N А54-351/03-С21 В иске о признании недействительным регистрационного удостоверения права собственности на объект недвижимого имущества отказано правомерно в силу пропуска истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 г. Дело N А54-351/03-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению госимуществом Рязанской области и администрации Рязанской области, г. Рязань, на Решение от 19.05.2003 и Постановление от 10.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-351/03-С21,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанской областной организации Всероссийского общества инвалидов о признании недействительным регистрационного удостоверения N 31 от 15.12.97, как ненормативного правового акта, в соответствии со ст.
198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2003 в удовлетворении требования Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области о признании недействительным регистрационного удостоверения N 31 от 15.12.97, выданного муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации г. Рязани, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.07.2003 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Комитет по управлению государственным имуществом и администрация Рязанской области обратились в суд с кассационными жалобами, ссылаясь на то, что муниципальное учреждение Бюро технической инвентаризации, без надлежащих к тому оснований, выдало регистрационное удостоверение, которым было удостоверено право собственности РОО ВОИ на объект недвижимости, находящийся в государственной собственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом области установлено, что 15.12.97 муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации г. Рязани (далее - МУ БТИ) на основании Решения исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов от 30.01.90 выдано регистрационное удостоверение N 31 о регистрации права собственности Рязанской областной организации Всероссийского общества инвалидов на здание, расположенное по ул. Пожалостина, д. 31.

Ссылаясь на то, что регистрационное удостоверение от 15.12.97 N 31 выдано МУ БТИ в отсутствие на то законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что право федеральной или государственной собственности на спорное здание КУГИ не подтверждено и истцом пропущен срок исковой давности.

Данный вывод суда обоснован тем, что согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 документом, подтверждающим право собственности
субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, который обязан вести Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Более того, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп.

Однако истец не представил доказательств того, что спорное здание было внесено в перечень объектов в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2265 или внесено в соответствующий реестр.

Кроме того, Арбитражный суд Рязанской области правильно признал, что срок исковой давности на обращение за защитой нарушенных гражданских прав путем обжалования в суд ненормативных правовых актов государственных и иных органов установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регистрационное удостоверение о праве собственности на спорное здание было выдано 15.12.97.

Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области, в силу своих полномочий, во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 и Распоряжения Президента РФ от 18.03.92 N 114-р, обязан был установить объекты, относящиеся к соответствующему уровню собственности, и контролировать использование государственной собственности юридическими лицами иной формы собственности.

Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой и апелляционной инстанций о том, что Комитетом по управлению государственным имуществом срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.

При таких обстоятельствах
арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-351/03-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.