Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.08.2003 N А09-1839/03-17 Изменения и дополнения могут быть внесены налогоплательщиком после установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи декларации, но до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом соответствующих ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2003 г. Дело N А09-1839/03-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-1839/03-17,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка“ штрафных санкций в сумме 5744 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИМНС РФ
N 10 по Брянской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Русская тройка“ 08.10.2002 представило в налоговый орган уточненный расчет по налогу на имущество за 1 полугодие 2002 г. и уточненную декларацию по налогу на пользователей автодорог за 1 полугодие 2002 г., в которых указало подлежащий уплате в бюджет налог на имущество в сумме 793 руб. и налог на пользователей автодорог в сумме 27928 руб. В этот же день Общество направило в МИМНС письмо о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налогов по представленным уточненным декларации и расчету.

МИМНС РФ N 10 по Брянской области проведена камеральная проверка уточненных расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2002 г. и декларации по налогу на пользователей автодорог за 1 полугодие 2002 г., по результатам которой принято Решение от 25.10.2002 N 724/12 о привлечении Общества “Русская тройка“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 5744 руб., в том числе по налогу на имущество - штраф 159 руб., по налогу на пользователей автодорог - штраф в сумме 5585 руб.

В результате проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что на дату представления уточненных расчетов (08.10.2002) заявленные суммы налогов не уплачены, что является нарушением требований п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

В установленный в требовании срок
налогоплательщик штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения МИМНС РФ N 10 по Брянской области в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства совершения Обществом “Русская тройка“ вменяемого ему налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в дополнение и изменение представленных 08.10.2002 уточненных расчета по налогу на имущество за 1 полугодие и декларации по налогу на пользователей автодорог за 1 полугодие налогоплательщик 05.11.2002 направил в МИМНС РФ N 10 по Брянской области уточненные расчеты по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2002 г., уточненную декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 полугодие 2002 г., согласно которым организации надлежит уплатить налоги в сумме 77 руб., 603 руб. и 3684 руб. (соответственно). Одновременно с уточненными расчетами и декларацией Общество представило платежные поручения от 04.11.2002 N N 77, 78, 80 о перечислении указанных денежных средств в соответствующие бюджеты.

В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом анализ правовых норм, изложенных в указанной статье Кодекса, позволяет сделать вывод, что изменения и дополнения могут быть внесены налогоплательщиком после установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи декларации, но до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом соответствующих ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом,
что налогоплательщиком самостоятельно обнаружены ошибки и откорректированы суммы налога, что послужило основанием для представления 08.10.2002 и 05.11.2002 соответствующих уточненных деклараций.

Как следует из Решения МИМНС РФ N 10 по Брянской области от 25.10.2002 N 724/12, единственным поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы послужило получение от Общества уточненных (исправленных) расчета налога на имущество и налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО “Русская тройка“ не назначалась. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленных расчетов заявитель не представил.

Поскольку в ст. 122 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае “неуплаты или неполной уплаты сумм налога“, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена, так как исходя из анализа платежей Общества в бюджет, оформленных актами сверки (л.д. 52, 53, 61, 62), в оспариваемый период недоимки по налогу на имущество и налогу на пользователей автодорог у налогоплательщика не имелось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2003 по делу N А09-1839/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.