Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2003 N А23-4193/02А-5-296 Убытки, полученные в результате совершения операций по приобретению иностранной валюты по курсу купли-продажи, превышающему официальный курс рубля к иностранной валюте, устанавливаемый Банком России, не могут уменьшить налогооблагаемую прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июля 2003 г. Дело N А23-4193/02А-5-296“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение от 21.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4193/02А-5-296,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Элкон Системтехник“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 10.07.2002 N 199 в части доначисления налога на прибыль в общем размере 36 тыс. 241 руб. 99 коп., в том числе
за 1999 г. в сумме 13 тыс. 849 руб. 72 коп. и за 2000 г. в сумме 22 тыс. 392 руб. 27 коп (п. п. 8, 17 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 тыс. 248 руб. 40 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль в общем размере 32 тыс. 475 руб. 58 коп., в том числе за 1999 г. в сумме 4 тыс. 248 руб. 65 коп. и за 2000 г. в сумме 28 тыс. 226 руб. 93 коп. (п. п. 5, 15 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 тыс. 495 руб. 12 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 14 тыс. 555 руб., уменьшения за 2000 г. налога на прибыль в сумме 21 тыс. 714 руб. (п. п. 6, 16 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения); уменьшения за 1998 г. налога на пользователей автомобильных дорог в размере 6 тыс. 040 руб. 82 коп. (п. 22 описательной части Решения, п. 2.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 г.
в сумме 51 тыс. 811 руб. 44 коп. (п. п. 23, 24 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 9 тыс. 154 руб. 05 коп. за неполную уплату сумм налога на пользователей автомобильных дорог в 1999 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.2 резолютивной части Решения); уменьшения за 2000 г. налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 тыс. 910 руб. 18 коп. (п. п. 26, 27 описательной части Решения, п. 2.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 - 2000 гг. в общем размере 29 тыс. 918 руб. 25 коп., уменьшения за 1998 - 2000 гг. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в общем размере 33 тыс. 564 руб. 55 коп., в том числе в 1 квартале 1998 г. доначислено 526 руб. 42 коп., во 2 квартале 1998 г. уменьшено 455 руб. 71 коп., в 3 квартале 1998 г. уменьшено 639 руб. 52 коп., в 4 квартале 1998 г. уменьшено 3 тыс. 049 руб. 66 коп., в 1 квартале 1999 г. доначислено 1 тыс. 171 руб. 93 коп., во 2 квартале 1999 г. уменьшено 6 тыс. 916 руб. 89 коп., в 3 квартале 1999 г. уменьшено 9 тыс. 286 руб. 95 коп., в 4 квартале 1999 г. доначислено 16 тыс. 148 руб. 82 коп., в 1 квартале 2000 г. доначислено 3 тыс. 417 руб. 60 коп., во 2 квартале
2000 г. уменьшено 2 тыс. 384 руб. 99 коп., в 3 квартале 2000 г. уменьшено 10 тыс. 830 руб. 83 коп., в 4 квартале 2000 г. доначислено 8 тыс. 653 руб. 48 коп. (п. 27 описательной части Решения, п. п. 2.2 и 2.4 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 квартал 1998 г. в размере 105 руб. 28 коп. и за 1 квартал 2000 г. в размере 183 руб. 21 коп., а всего 288 руб. 49 коп. в результате занижения налоговой базы (п. 1.3 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль в общем размере 23 тыс. 074 руб. 92 коп., в том числе за 1999 г. в сумме 6 тыс. 223 руб. 05 коп. и за 2000 г. в сумме 16 тыс. 851 руб. 87 коп. (п. п. 9, 18 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 тыс. 614 руб. 98 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 5 тыс. 490 руб. 70 коп. (п. 10 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в размере 1 тыс. 098 руб. 14 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 18 тыс. 688 руб. (п. 11 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 тыс. 737 руб. 60 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль за 1999 г. в сумме 14 тыс. 718 руб. (п. 12 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 тыс. 943 руб. 60 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на прибыль в общем размере 53 тыс. 274 руб. 81 коп., в том числе за 1999 г. в сумме 24 тыс. 279 руб. 81 коп. и за 2000 г. в сумме 28 тыс. 995 руб. (п. п. 13, 19 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 тыс. 654 руб. 96 коп. за неполную уплату сумм налога на прибыль в 1999 - 2000 гг. в результате занижения
налоговой базы (п. 1.1 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 96 тыс. 016 руб. 29 коп., в том числе за 1999 г. в сумме 54 тыс. 553 руб. 73 коп. и за 2000 г. в сумме 41 тыс. 462 руб. 56 коп. (п. 31 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 тыс. 203 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 15 тыс. 134 руб. п. 32 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 тыс. 026 руб. 80 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 2001 г. в результате занижения налоговой базы 1.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость за 1999 г. в сумме 44 тыс. 003 руб. 63 коп. (п. 33 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 тыс. 800 руб. 70 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 1999 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 83
тыс. 399 руб. 59 коп., в том числе за 1999 г. в сумме 33 тыс. 173 руб. и за 2000 г. в сумме 50 тыс. 226 руб. 59 коп. (п. 35 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. п. 1 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 тыс. 679 руб. 90 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 7 тыс. 761 руб. (п. 37 описательной части Решения, п. 2.2 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 тыс. 552 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 2000 г. в результате занижения налоговой базы (п. 1.4 резолютивной части Решения); доначисления налога на добавленную стоимость за 1999 г. в сумме 20 тыс. 702 руб., за 2000 г. в сумме 5 тыс. 196 руб. и за 2001 г. в сумме 74 тыс. 411 руб. (п. п. 34 и 34.1 описательной части Решения, п. п. 2.2 и 2.4 резолютивной части Решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 тыс. 179 руб. 60 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в 1999 - 2000 гг. в результате занижения налоговой базы (п. 1.4 резолютивной части Решения);
привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 тыс. 236 руб. 05 коп. за непредставление расчета по налогу на перепродажу автомобилей за 4 квартал 2000 г.

Решением от 21.02.2003 Арбитражного суда Калужской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003 этого же арбитражного суда Решение от 21.02.2003 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Решения налогового органа от 10.07.2002 N 199 по п. п. 15, 17, 31, 34, 34.1, 35 его описательной части и п. 2.2 резолютивной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов налоговой проверки, ЗАО “Элкон Системтехник“ в 2000 г. не скорректировало налогооблагаемую прибыль на сумму убытков от покупки иностранной валюты (немецкие марки) за российские рубли, возникших за счет разницы между курсом, по которому общество купило иностранную валюту, и курсом, установленным ЦБ РФ на день совершения операции, в результате налогооблагаемая прибыль занижена на 149281 руб. 80 коп., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 44784 руб. 54 коп.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 НК РФ осуществление операций, связанных с обращением иностранной валюты, с 01.01.99 не признается реализацией продукции (работ, услуг).

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что понесенные расходы (убытки) при покупке иностранной валюты являются для него расходами на приобретение услуг банка и подлежат отнесению на себестоимость по
пп. “и“ п. 2 Положения о составе затрат, является ошибочным.

Не могут быть отнесены данные расходы (убытки) и к внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат, поскольку убытки от купли-продажи валюты не значатся в перечне внереализационных расходов, влияющих на формирование конечного финансового результата в целях налогообложения прибыли.

Учитывая, что приведенный в п. 15 Положения о составе затрат перечень внереализованных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также правило, содержащееся в п. 13 этого Положения, о том, что расходы по внереализационным операциям уменьшают валовую прибыль, когда они связаны с получением доходов от этих операций либо прямо предусмотрены указанным выше Положением, суд обоснованно посчитал, что убытки от купли-продажи валюты должны отражаться как прочие внереализационные расходы и не учитываться для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, выводы обеих судебных инстанций о том, что убытки, полученные заявителем в результате совершения операций по приобретению иностранной валюты по курсу купли-продажи, превышающему официальный курс рубля к иностранной валюте, устанавливаемому Банком России, не могут уменьшать в 2000 году его налогооблагаемую прибыль, является правильными.

Налоговым органом выявлено расхождение между показателем - суммой строки 1 “расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли“ за 2000 г. - 2 млн 308 тыс. 015 руб. и балансовой прибылью в сумме 2 млн 496 тыс. 194 руб. 57 коп., полученной как разница между оборотами по кредиту и дебету балансового счета 80 “Прибыли и убытки“ за 2000 г. до реформации баланса, что привело к занижению балансовой прибыли на 188179 руб. 57 коп.

Нарушение установленного порядка формирования финансового
результата для уплаты налога на прибыль до реформации баланса и неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли подтверждено судом.

Заявитель кассационной жалобы, не опровергая данное нарушение, ссылается на взаимоисключающие выводы в отношении реальной величины прибыли, содержащиеся в п. 15 и п. 16 решения.

Данный довод заявителя является безосновательным, так как противоречит итоговым суммам расчета налогооблагаемой прибыли, произведенных налоговым органом в решении и показанных в приложении N 1 (л.д. 83 т. 1).

Доводы заявителя в отношении доначислений в 2000 г. по налогу на пользователей автодорог отклоняются, поскольку согласно решению налогового органа налог на пользователей автодорог в 2000 г. не доначислялся, а наоборот показан к уменьшению - 1910,18 руб., а за 1999 г. судом требования удовлетворены ввиду нарушения инспекцией правила о недопустимости повторных выездных проверок, предусмотренных ст. 87 НК РФ.

Не принимаются также во внимание, как не подтвержденные соответствующей доказательственной базой, доводы заявителя по поводу неправомерности доначислений по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Оценивая право налогоплательщика на льготу по НДС, предусмотренную п. 4 ст. 5 Закона “О налоге на добавленную стоимость“, суд обоснованно поддержал позицию налогового органа, так как согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые этим налогом, имеют право на получение льгот только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Поскольку оборотно-сальдовые ведомости за 2000 г., на которые ссылается заявитель, не подтверждают ведения заявителем раздельного учета затрат по услугам облагаемым и не облагаемым НДС, что не опровергнуто налогоплательщиком в порядке ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части спора. Ссылок на другие документы, которые бы свидетельствовали о ведении требуемого раздельного учета, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на пп. “г“ п. 5 ст. 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, на отсутствие объекта налогообложения при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, ошибочно квалифицированных судом как применение льготы (освобождение от налогообложения) Арбитражным судом Калужской области правомерно не принята во внимание поскольку, как правильно указал суд, для того, чтобы выделить вышеуказанные услуги не облагаемые НДС, необходимо вести раздельный учет затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг), как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что выводы, сделанные в п. 34 и п. 34.1 решения инспекции не основаны на реальных данных, что в таблице, представленной инспекцией (приложение N 30 к акту налоговой проверки - л.д. 59, т. 3), неправильно указана сумма, отраженная налоговым органом к уплате, а сложив суммы к уплате и вычтя суммы к возврату, получается 40343 руб. к уплате, а не 74411 руб., являлась предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной. При проверке суммы, подлежащей уплате по графе 6 таблицы, суд пришел к выводу, что указанная сумма 74411 руб. определена инспекцией правильно. Заявитель жалобы получил сумму 40343 руб. путем сложения данных по графе 3 нарастающим итогом, что недопустимо, поскольку налог на прибыль рассчитывается нарастающим итогом, а НДС уплачивается заявителем ежемесячно и можно только сравнивать графу 2 и 3.

Нет оснований у суда кассационной инстанции считать не соответствующим нормам процессуального права (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о представлении дополнительных доказательств по п. 35 решения инспекции, так как и в кассационной жалобе не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, а обжалуемые судебные акты как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4193/02А-5-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.