Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2003 N А62-821/03 Все обеспечительные меры, принятые судом, должны касаться только предмета спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июня 2003 г. Дело N А62-821/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Гнездово“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г. по делу N А62-821/03,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества (далее ОАО) “Гнездово“, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “СКС “Гнездово“, г. Смоленск, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по разделительному балансу от 1 июля 2002 г. и
акту приема-передачи от 1 октября 2002 г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на ответственное хранение с правом использования в производственных целях имущества, переданного от ОАО “Гнездово“ в ОАО “СКС “Гнездово“ по разделительному балансу от 1 июля 2002 г. и акту приема-передачи от 1 октября 2002 г. в том числе по строкам 110, 120, 130, 210, 213, 214, 240, 241 от генерального директора ОАО “СКС “Гнездово“ Володина А.П. конкурсному управляющему ОАО “Гнездово“ Смирнову В.Е., а также наложения ареста на готовую продукцию, эквивалентную стоимости по строке 214 разделительного баланса от 1 июля 2002 г. и передаче ее на ответственное хранение с правом продажи конкурсному управляющему ОАО “Гнездово“ Смирнову В.Е.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 7 марта 2003 г. наложен арест и передано на ответственное хранение с правом использования имущество, переданное от ОАО “Гнездово“ в ОАО “СКС “Гнездово“ по разделительному балансу от 1 июля 2002 г. и акту приема-передачи от 1 октября 2002 г. в том числе по строкам 110, 120, 130, 210, 213, 214, 240, 241 от генерального директора ОАО “СКС “Гнездово“ Володина А.П. конкурсному управляющему ОАО “Гнездово“ Смирнову В.Е. по месту нахождения имущества г. Смоленск мкр. Гнездово, а также наложен арест на готовую продукцию ОАО “СКС “Гнездово“, эквивалентную стоимости по строке 214 разделительного баланса от 1 июля 2002 г. с передачей ее на ответственное хранение с правом распоряжения конкурсному управляющему ОАО “Гнездово“ Смирнову В.Е.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 7 марта
2003 г. отменено. Из ОАО “Гнездово“ в ОАО “СКС “Гнездово“ передано имущество, ранее переданное ОАО “Гнездово“ по исполнительному листу, выданному в соответствии с Определением от 7 марта 2003 г. Приняты обеспечительные меры в виде запрещения ОАО “СКС “Гнездово“ отчуждать или иным способом распоряжаться нематериальными активами и основными средствами, переданными от ОАО “Гнездово“ в ОАО “СКС “Гнездово“ по разделительному балансу от 1 июля 2002 г. и акту приема-передачи от 1 октября 2002 г.

В кассационной жалобе ОАО “Гнездово“ просит отменить принятое по делу Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г., ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о назначении слушания дела, а также на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции требований ст. ст. 8, 9, 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

ТО ФСФО в Смоленской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции Решением Арбитражного суда Смоленской области от 6 декабря 2002 г. ОАО “Гнездово“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30 апреля 2002 г. в рамках дела о банкротстве должнику - ОАО “Гнездово“ запрещено отчуждение основных средств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО “Гнездово“ от 1 октября 2002 г. в собственность ОАО “СКС “Гнездово“ передана часть основных и оборотных средств должника.

Из мотивировочной части Определения от 7 марта 2003 г.
следует, что суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска в отношении ОАО “СКС “Гнездово“, так как посчитал, что изложенные в заявлении обоснования необходимости обеспечительных мер являются достаточными для его удовлетворения.

Придя к выводу о необходимости применения обеспечительных мер, арбитражный суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 15 АПК РФ, свои выводы не мотивировал.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции указал, что по делу N А-62-5059/2002, находящемуся в производстве Арбитражного суда Смоленской области в отношении рассматриваемого имущества уже приняты обеспечительные меры.

Кроме того, суд исходил из того, что предоставление права распоряжаться имуществом, переданным на ответственное хранение, организации, признанной банкротом, не соответствует самому понятию обеспечительных мер и не обеспечивает баланс интересов участников судебного процесса.

В части наложения ареста на готовую продукцию ОАО “СКС “Гнездово“ эквивалентную стоимости, указанной в строке 214 разделительного баланса, обеспечительная мера, принятая определением суда не соответствует предмету спора.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арест имущества, примененный арбитражным судом в качестве такой меры, заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом. Причем имущество может находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

Таким образом, при аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено.

Кроме того, все обеспечительные меры, принятые судом, должны касаться только предмета спора.

Довод
заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2003 г. (т. 2 л.д. 16) в судебном заседании принимали участие представители ОАО “Гнездово“ (Пачуфарова М.И., Пахоменкова Л.А., Смирнов В.Е.).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает что обжалуемый судебный акт является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г. по делу N А62-821/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.