Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2003 по делу N А62-4618/02 Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 г. Дело N А62-4618/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатовой Б.В., г. Смоленск, на Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2003 по делу N А62-4618/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр (далее - ООО ПКЦ) “Фанг“, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Кондрашовой Г.П., г. Смоленск, закрытому акционерному обществу инвестиционная компания (далее - ЗАО ИК) “Новый свет“, г. Смоленск, Игнатовой Т.В., г. Смоленск, Боровых В.А., г. Смоленск, о признании недействительным договора
купли-продажи от 03.06.2002 доли в уставном капитале ООО ПКЦ “Фанг“, заключенному между Кондрашовой Г.П. (продавец) и Игнатовой Т.В. (покупатель).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2003 судебное заседание по делу отложено до окончания производства по уголовному делу N 1881.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Ссылаясь на нарушение судом при отложении рассмотрения дела норм процессуального права, в частности статей 143, 144, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Игнатова Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель Игнатовой Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и других ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых суд вправе отложить судебное разбирательство. Из смысла данной статьи следует, что расследование уголовного дела не является таким основанием. Из материалов дела также не усматривается, что производство по уголовному делу препятствовало рассмотрению дела в судебном заседании 05.03.2003 применительно к части 5 вышеуказанной статьи.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В оспариваемом определении не указан срок, на который отложено судебное разбирательство, при
этом из материалов дела усматривается, что до настоящего времени рассмотрение спора судом не производится и срок, на который отложено дело, превысил один месяц, то есть фактически суд приостановил производство по делу.

В мотивировочной части Определения суда от 05.03.2003 указано, что представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу, тогда как суд принял решение об отложении судебного разбирательства. Однако, исходя из требований статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расследование уголовного дела не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу N 1881 в момент вынесения определения и в настоящее время находится в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что Определение суда от 05.03.2003 об отложении судебного разбирательства подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2003 по делу N А62-4618/02 отменить и дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.