Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2003 N А23-797/02А-5-42 Факт реализации истцом подакцизных товаров не является основанием для отказа в предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС по оборотам, связанным с хлебопечением и сдачей в аренду имущества, так как выручка, полученная от реализации подакцизных товаров, не учитывается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 г. Дело N А23-797/02А-5-42

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 7 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2002 по делу N А23-797/02А-5-42,

УСТАНОВИЛ:

Козельское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к МИМНС РФ N 7 по Калужской области об отмене Письма инспекции от 11.01.2002 N 118 и об оставлении в силе Решения инспекции от 28.04.2001 N 10.

До вынесения решения по делу истец
в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным Письмо налоговой инспекции от 11.01.2002 N 118.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2002 указанные судебные акты отменены, Козельскому потребительскому обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

30.09.2002 Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал Козельскому райпо в принесении протеста на Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2002.

В апреле 2003 года Козельское райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2003 заявление Козельского райпо удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2002 отменено.

После принятия Постановления от 20.06.2003 МИМНС РФ N 7 по Калужской области от кассационной жалобы не отказалась, однако выразила согласие по Постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2003, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в общем порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением инспекции от 28.04.2001 N 10 Козельское районное потребительское общество в период с 01.04.2001 по 31.03.2002 освобождалось от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на основании ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11.01.2002 N 118 инспекция сообщила об отмене указанного решения и предложила истцу исчислять и
уплачивать налог на добавленную стоимость с 01.04.2001 в связи с установлением факта осуществления Козельским райпо деятельности по реализации подакцизных товаров (алкогольной и табачной продукции).

Несогласие с позицией налогового органа, изложенной в данном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что факт реализации истцом подакцизных товаров не является основанием для отказа в предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость по оборотам, связанным с хлебопечением и сдачей в аренду имущества, так как выручка, полученная от реализации подакцизных товаров, в части осуществления истцом деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для целей п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывается.

Данный вывод является правильным.

С введением в действие с 01.01.2001 гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации организации, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость, получили право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика этого налога на условиях, установленных ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы гл. 21 названного Кодекса распространяются на организации, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость. Общество же является плательщиком налога на добавленную стоимость только в сфере предпринимательской деятельности, не связанной с розничной торговлей подакцизными товарами.

Следовательно, общество вправе претендовать на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость без учета этого налога и налога с продаж, не превысила в совокупности один миллион рублей.

Выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) по иным видам деятельности, облагаемым названным налогом,
соответствовала указанным требованиям ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в части предпринимательской деятельности, связанной с хлебопечением и сдачей в аренду имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-797/02А-5-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.