Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2003 N А54-636/99-С7-С1 Налоговые и иные уполномоченные органы обладают правом голоса на всех собраниях кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2003 г. Дело N А54-636/99-С7-С1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ Грачевой Д.Т., Жернаковой Л.С., Коптюшкиной Г.С. на Постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-636/99-С7-С1,

УСТАНОВИЛ:

Кредиторы ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ Грачева Д.Т., Жернакова Л.С., Коптюшкина Г.С. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“, в которой просят рассмотреть недостатки в его работе и обязать последнего в конкретный срок собрать
общее собрание кредиторов для избрания комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2003 года признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“, направленные на привлечение к голосованию по вопросу избрания комитета кредиторов Инспекции МНС по г. Рязани N 4, Рязанского областного фонда обязательного медицинского страхования РФ. Кроме того, признано неправомерным избрание в комитет кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ представителей Инспекции МНС по г. Рязани N 4 и Рязанского областного фонда обязательного медицинского страхования РФ. В остальной части в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2003 года, Определение от 20 февраля 2003 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, кредиторы ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ Грачева Д.Т., Жернакова Л.С., Коптюшкина Г.С. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявители кассационной жалобы - Грачева Д.Т., Жернакова Л.С., Коптюшкина Г.С., а также конкурсный управляющий ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ просят рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2003 года и Постановление апелляционной инстанции от 1 апреля 2003 года следует отменить по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.99 ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Анисаров С.М.

Определением от 15.07.2002 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего
ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ провести собрание кредиторов с целью решения вопроса об избрании комитета кредиторов.

Исполняя указанное определение, конкурсный управляющий провел письменный опрос кредиторов, в том числе по вопросам повестки дня и формы проведения собрания, о представительстве на собрании кредиторов и в комитете кредиторов Регионального общественного фонда инвесторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“, о включении в состав кредиторов представителей ИМНС N 4 по г. Рязани, по численному и персональному составу комитета кредиторов.

В дальнейшем конкурсным управляющим в соответствии с регламентом, утвержденным собранием кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ от 15.04.2000 принято решение о проведении собрания кредиторов для решения вопроса об избрании комитет кредиторов путем заочного голосования.

По результатам голосования кредиторов 30.09.2002 принято Решение об избрании комитета кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ в количестве 9 человек.

Не соглашаясь с указанными действиями конкурсного управляющего, кредиторы ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ - Грачева Д.Т. Жернакова Л.С., Коптюшкина Г.С. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“, направленных на привлечение к голосованию по вопросу избрания комитета кредиторов Инспекции МНС по г. Рязани N 4, Рязанского областного фонда обязательного медицинского страхования РФ. Судами признано неправомерным избрание в комитет кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ Инспекции МНС по г. Рязани N 4 и Рязанского областного фонда обязательного медицинского страхования РФ. Кроме того, судами сделан вывод о правомерности действий конкурсного управляющего по формированию комитета кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ путем заочного голосования кредиторов.

Между тем, из смысла ст. ст. 66 и 99 п. 1 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) вытекает, что налоговые и иные
уполномоченные органы принимают участие с правом голоса во всех собраниях кредитором по следующим вопросам, относящимся в соответствии с Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов: принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение количественного состава комитета кредиторов, избрание его членов: о предполагаемом сроке внешнего управления и кандидатуре внешнего управляющего; о кандидатуре конкурсного управляющего.

Таким образом, налоговые и иные уполномоченные органы обладают правом голоса на всех собраниях кредиторов по вышеуказанным вопросам.

Требования данных статей не были в полной мере учтены судами при рассмотрении дела.

Кроме того, рассматривая жалобу на действия конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ и давая оценку правомерности примененного им порядка созыва собрания кредиторов, а также порядку голосования по избранию комитета кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований.

Как следует из смысла жалоб кредиторов банка, они просили обязать конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий принял меры по проведению собрания кредиторов.

Вопрос же об обжаловании решения собрания кредиторов, избравшего комитет кредиторов является предметом самостоятельного иска, в рамках которого подлежат также правовой оценке как соблюдение порядка созыва собрания кредиторов, так и результаты голосования по избранию комитета кредиторов ЗАО МАКБ “Медкомбанк“.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении жалоб кредиторов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288,
ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 февраля 2003 года и Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-636/99-С7-С1 отменить.

В удовлетворении жалоб кредиторов ЗАО МАКБ “Межкомбанк“ Грачевой Д.Т.. Жернаковой Л.С., Коптюшкиной Г.С. на действия конкурсного управляющего ЗАО МАКБ “Медкомбанк“ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.