Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2003 N А09-2469/2001-19 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июня 2003 г. Дело N А09-2469/2001-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКП “Союз“, г. Брянск, на Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2001 по делу N А09-2469/01-19,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью строительная фирма “Стальстрой“, г. Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКП “Союз“, г. Брянск, о взыскании 10957 руб. 67 коп. долга за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Определением Высшего арбитражного
суда Российской Федерации от 28.04.2003 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства по заявлению ООО ПКП “Союз“.

В судебное заседание явились представители ответчика.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия считает необходимым Решение суда от 10.10.2001 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2001 удовлетворены исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью строительная фирма “Стальстрой“, г. Орел, о взыскании с ООО ПКП “Союз“ 10957 руб. 67 коп. долга.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик обратился в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора данного решения суда.

При этом заявитель утверждает, что никогда никакой продукции от истца он не получал и, в свою очередь, не передавал.

Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом принято решение по недостаточно исследованным обстоятельствам. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, чем нарушено его право на судебную защиту.

Во всех представленных истцом товарно-распорядительных документах имеются расхождения в наименовании ответчика и его местонахождении.

Многие исходящие от него документы заверены печатью “Дочернее предприятие кооператива “Наира“ ТОО ПКП “Союз“.

По заявлению ООО ПКП “Союз“ оно никогда не было дочерним предприятием кооператива “Наира“.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли ООО ПКП “Союз“ надлежащим ответчиком по настоящему делу, и в случае необходимости произвести замену последнего в соответствии
со ст. 47 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2001 по делу N А09-2469/01-19 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.