Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2003 N А48-3464/02-3 Нормами процессуального права не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2003 г. Дело N А48-3464/02-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Стройсервисгаз“, г. Орел, на Определение от 19.03.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3464/02-3,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Стройсервисгаз“, г. Орел, обратилось с иском к ОАО “Агростройзаказчик“, г. Орел, о изыскании 834097 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2003 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.03.2003, истцу было предложено представить акт приемки и стоимости выполненных работ, расчет исковой суммы, а также перечислить стоимость строительной экспертизы.

Определение о назначении
дела было обжаловано в апелляционную инстанцию.

Определением от 19.03.2003 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется.

Не соглашаясь с данным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить на основании ст. 273 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Данное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по заявленному предмету и основанию.

В связи с чем оно в соответствии со ст. 188 АПК РФ не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2003 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1; 289; 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2003 по делу N А48-3464/02-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть оглашена 15 мая
2003 г.