Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2003 N А23-151/7-2000Б Протокол собрания кредиторов не может служить безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на стадии завершения конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2003 г. Дело N А23-151/7-2000Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО “Альпари“, г. Калуга, на Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-151/7-2000Б,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - ООО “Альпари“ обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего АООТ “Калужская ПМК-104“ Захарова Г.К. и просил отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 определение отменено.

Не соглашаясь с принятым судебным
актом, конкурсный управляющий ООО “Альпари“ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2000 должник АООТ “Калужская ПМК-104“ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 24.10.2001. На должность конкурсного управляющего назначен Г.К.Захаров.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2001, 31.05.2002, 13.08.2002 срок конкурсного производства продлен до 24.10.2002.

Основания, указанные заявителем уже рассматривались в судебных актах, по которым приняты решения, вступившие в законную силу. Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2003 суд обязал конкурсного управляющего АООТ “Калужская ПМК-104“ Г.К.Захарова провести собрание кредиторов АООТ “Калужская ПМК-104“ по вопросам:

1.) Об отстранении конкурсного управляющего АООТ “Калужская ПМК-104“.

2.) О кандидатуре конкурсного управляющего АООТ “Калужская ПМК-104“.

Во исполнение указанных арбитражным судом требований, 14.02.2003 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение об отстранении конкурсного управляющего АООТ “Калужская ПМК-104“ Г.К.Захарова.

В соответствии со ст. 116 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Разрешая
спор, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что протокол собрания кредиторов от 14.02.2003 не может служить безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на стадии завершения конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Г.К.Захаровым возложенных на него обязанностей, которые могли бы послужить существенным основанием для его отстранения на стадии завершения конкурсного производства.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом не имеется, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 223, 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-151/7-2000Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.