Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2003 N А09-11891/02-22 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об обязании возместить НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2003 г. Дело N А09-11891/02-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2003 по делу N А09-11891/02-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промконтракт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 05.12.2002 N 267 и об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 436864 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области
от 24.01.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска просит решение суда отменить как вынесенное в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО “Промконтракт“ направило в Инспекцию МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска 05.09.2002 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., 15.09.2002 - за сентябрь 2002 г., 05.11.2002 - за октябрь 2002 г., а также предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в обоснование права на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 436864 руб., в том числе за август 2002 г. - 110127 руб., за сентябрь 2002 г. - 205788 руб., за октябрь 2002 г. - 120949 руб.

Решением от 05.12.2002 N 267 Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, так как в ходе камеральной проверки было установлено, что отсутствует на территории США иностранное лицо - покупатель экспортируемой продукции - ИнКорпорация “Филтон Инвестмент Инк“, контракты с указанной инкорпорацией не имеют прямого отношения к ООО “Промконтракт“ в силу того, что заключены не уполномоченным обществом лицом - неким директором Тарасовым В.В., тогда как согласно имеющимся в инспекции учредительным документам, представляемой налогоплательщиком отчетности единственным директором организации является Крюков А.С.

Не согласившись
с Решением Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска, поскольку ООО “Промконтракт“ полагало, что представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара и правомерно предъявило к возмещению НДС в спорной сумме, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что отказ в возмещении НДС не основан на законе.

Между тем данный вывод сделан по недостаточно исследованным доказательствам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая возражения налогового органа об отсутствии у ООО “Промконтракт“ права на возмещение НДС в связи с тем, что по данным НЦБ Интерпола США иностранный партнер - покупатель экспортируемой продукции (ИнКорпорация “Филтон Инвестмент Инк“, США) по указанным в контракте реквизитам не зарегистрирован на территории США, суду надлежало установить
и оценить обстоятельства, касающиеся наличия самого факта экспорта, в том числе поступления валютной выручки от реализации товаров иностранному лицу.

Согласно Приложению 1 к Инструкции Банка России “О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам“ от 12.10.2000 N 93-И платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг, могут осуществляться только со счетов типа “К“ и “Н“ нерезидентов.

При открытии указанных счетов представляются в том числе легализованные в посольстве (консульстве) Российской Федерации за границей документы, подтверждающие правовой статус юридического лица (п. 2.3.1 Инструкции N 93-И).

Следовательно, само наличие названных счетов может служить доказательством существования стороны по экспортному контракту - иностранного лица (нерезидента). При отсутствии данных о проведении операций по счетам “К“ и “Н“ факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения.

В связи с тем, что решение арбитражного суда принято без учета и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также рассмотреть заявленные ООО “Промконтракт“ ходатайства о получении от Управления Федеральной службы налоговой полиции г. Москвы сведений о результатах розыска предприятия “Форэстлайн“ и об истребовании из Бежицкого РОВД г. Брянска материалов проверки факта существования ИнКорпорации “Филтон Инвестмент Инк“.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2003 по делу N А09-11891/02-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в
ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.