Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2003 N А54-3722/02-С4 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2003 г. Дело N А54-3722/02-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.01.2003 по делу N А54-3722/02-С4,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью “Фульвио“, г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани от 21.04.2002 N 10-03/512дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.01.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя СП ООО “Фульвио“, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, СП ООО “Фульвио“ осуществляет пошив швейных изделий из материалов заказчика, поставляемых на территорию РФ по контрактам с итальянской фирмой “Руссиан Компани“. Данный вид деятельности осуществляется в режиме таможенного контроля. За пошив изделий общество получает валютную выручку, которая подлежит обложению НДС по ставке 0% в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение экспортных контрактов СП ООО “Фульвио“ изготовило швейные изделия, произвело отгрузку иностранному заказчику, получило валютную выручку и представило в налоговый орган 20.01.2002 декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за 4 квартал 2001 года, в соответствии с которой подлежало возмещению из федерального бюджета 39728 руб. налога, а также все необходимые документы в подтверждение экспорта.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией составлено заключение N 10-05/511 от 21.04.2002 и принято Решение N 10-03/512дсп от 21.04.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 года в размере 39728 руб. Кроме того, плательщику было доначислено 420399 руб. налога на добавленную стоимость, 31076 руб. пени и применены санкции в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 84080 руб. штрафа.

Не согласившись с результатами камеральной проверки, СП ООО “Фульвио“ обжаловало его в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные
сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованное решение.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом п. 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.

Исследовав документы, суд правильно указал, что для обоснования права организации экспортера на возмещение сумм налога на добавленную стоимость СП ООО “Фульвио“ представило в налоговый орган для камеральной проверки все документы, подтверждающие экспорт продукции, перечень которых установлен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Валютная выручка в полном объеме поступила истцу, что подтверждено извещениями банка, выписками из лицевого счета налогоплательщика, межбанковскими сообщениями (переводами по ним) со ссылкой на соответствующие контракты. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из федерального бюджета Российской Федерации, составила 39728 руб.

Основанием для отказа в признании права налогоплательщика на применение ставки 0% явилось отсутствие транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных органов.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представлялись налогоплательщиком в полном объеме при подаче декларации. Они получены налоговым органом
01.02.2002, о чем имеются соответствующие отметки, однако в перечень документов, представленных плательщиком в подтверждение его права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, ошибочно не были внесены, что и послужило основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о сумме налога, подлежащего возмещению, однако налоговая инспекция настаивала на невозможности возмещения, поскольку встречной проверкой поставщика услуг - ООО “Синтал РХ“ установлен факт неотражения этим налогоплательщиком в бухгалтерском учете данных о совершении хозяйственных операций с СП ООО “Фульвио“.

Указанным доводам судом дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности плательщика, а также противоправности его действий, и правомерно удовлетворил требования СП ООО “Фульвио“.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.01.2003 по делу N А54-3722/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.