Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2003 N А48-2981/02-8 Исковые требования о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что сведения, заявленные истцом, соответствуют действительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2003 г. Дело N А48-2981/02-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Орловской таможни на Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2003 по делу N А48-2981/02-8,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ступин В.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Орловской таможни по делу об административном правонарушении от 24.10.2002 N 10111000-81/2002.

Решением от 23.12.2002 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 07.02.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Орловская таможня просит судебные акты
отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Орловской таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2002 предприниматель Ступин В.А. переместил через таможенную границу таможенного союза двигатель б/у к автомобилю “АУДИ“.

29.08.2002 при постановке на СВХ в документе учета в графе “31“ Ступиным В.А. был указан двигатель б/у в количестве 1 шт.

В тот же день предприниматель Ступин В.А. подал ГТД N 10111030/290802/0002164 на товар - часть к поршневому двигателю внутреннего сгорания, блок цилиндра к автомобилю “АУДИ“ и заявил код ТН ВЭД 8409910000.

При повторном досмотре, на основании проведенной Орловской ЛСЭ товароведческой экспертизы от 30.09.2002 N 704, таможенным органом было установлено, что указанный товар представляет собой двигатель внутреннего сгорания без головки блока цилиндров, в результате чего подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8407343009.

24.10.2002 Орловская таможня Постановлением N 10111000-81/2002 по делу об административном правонарушении за заявление в ГТД недостоверных сведений привлекла предпринимателя Ступина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3956 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, предприниматель Ступин В.А. обратился за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или)
транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 2 а) Основных Правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в не собранном или разобранном виде.

Приходя к выводу о заявлении предпринимателем Ступиным В.А. в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товара, Орловская таможня, руководствуясь заключением эксперта от 30.09.2002 N 704 (т. 1 л.д. 35), определила, что представленный товар является не блоком цилиндра к автомобилю “АУДИ“, код ТН ВЭД 8409910000, а двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием в некомплектном виде, код ТН ВЭД 8407343009.

Однако согласно выводу, сделанному экспертом в данном заключении, для исследования был представлен не двигатель, а блок двигателя в сборе.

Проведенной по поручению таможенного органа экспертизой от 05.09.2002 N 03/2346 (т. 1 л.д. 39 - 40) установлено, что спорный товар является блоком цилиндров, и его рыночная стоимость равна 707 DM.

Заключением эксперта от 06.12.2002 N 03/3438 (т. 1 л.д. 96 - 97) определено, что представленный
для исследования товар является некомплектным 6-цилиндровым V-образным двигателем, предназначенным для автомобилей модельного ряда Ауди 100/А6, бензинового типа с искровым зажиганием, не обладающего основными свойствами двигателя внутреннего сгорания.

Таким образом, экспертами не было установлено, что спорный товар является двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием в некомплектном виде.

На этом основании суд обоснованно пришел к выводу, что спорный товар не обладает основными свойствами двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем классификация предпринимателем Ступиным В.А. данного товара как блок цилиндра с кодом ТН ВЭД 8409910000 является правильной.

Доказательств нарушения заявителем других требований ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ таможенным органом в суд представлено не было.

В результате этого суд правомерно признал Постановление Орловской таможни по делу об административном правонарушении от 24.10.2002 N 10111000-81/2002 незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2002 и Постановление от 07.02.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2981/02-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.