Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2003 N А54-3568/02-С11 Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 г. Дело N А54-3568/02-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепечкиной Т.К. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.01.2003 по делу N А54-3568/02-С11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перепечкина Т.К. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Постановления УФСНП РФ по Рязанской области (далее - УФСНП) от 20.08.2002 N 316/4 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 15.11.2002 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 10.01.2003 решение суда оставлено
без изменений.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Перепечкина Т.К. просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.08.2002 сотрудником УФСНП в присутствии понятых и продавца Коньковой М.И. был произведен осмотр принадлежащей предпринимателю Перепечкиной Т.К. торговой точки, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, рынок, на предмет соблюдения требований законодательства в области предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен протокол от 08.08.2002, согласно которому реализация товаров осуществляется из помещения стационарного типа, представляющего собой ларек. Вывеска с информацией о продавце, а именно, наименование, место работы (нахождения), режим работы, в торговой точке отсутствует.

Определением от 09.08.2002 N 316/2 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

13.08.2002 составлен протокол N 316/3 об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2002 N 316/4 предприниматель Перепечкина Т.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, предприниматель Перепечкина Т.К. обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен также предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу
товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Материалами дела подтверждено отсутствие на момент проверки в торговой точке заявителя вывески с информацией о продавце, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Перепечкиной Т.К. со стороны УФСНП допущено не было.

На основании этого суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Постановления УФСНП РФ по Рязанской области от 20.08.2002 N 316/4 недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2002 и Постановление от 10.01.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3568/02-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.