Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2003 N А23-3547/02Б-10-351 Налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 г. Дело N А23-3547/02Б-10-351“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа в Калужской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ТО ФСФО России в Калужской области), г. Калуга, на Решение от 20.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3547/02Б-10-351,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании производственно-коммерческого семейного частного предприятия “Юкон“, г. Калуга,
несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что предпринимательская деятельность должника прекращена, движений по счетам в банках не производится более года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2002 производственно-коммерческое семейное частное предприятие “Юкон“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20.06.2003. Территориальному органу ФСФО России в Калужской области в недельный срок со дня получения решения предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТО ФСФО России в Калужской области просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм ст. ст. 231 - 233 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции от 26.10.2002 г.).

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение суда от 20.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 отменить, производство по указанному делу прекратить по следующим основаниям.

Производственно-коммерческое семейное частное предприятие “Юкон“ признано несостоятельным в соответствии с нормами ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 1998 г.), предусматривающими банкротство отсутствующего должника. В силу ст. 178 этого Закона правом обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника обладал налоговый орган. Воспользовавшись данным правом, 04.11.2002 ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась с рассматриваемым заявлением.

При разрешении заявления Арбитражный суд Калужской области руководствовался Законом, действующим на дату его подачи, и поэтому счел требования заявителя подлежащими удовлетворению, так как они соответствовали положениям статей 177, 180
названного Закона.

Однако суд области не принял во внимание требования ст. 233 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 2002 г.). В соответствии с указанной нормой этот закон применяется по делам, производство по которым возбуждено до его вступления в силу в случае завершения введенной ранее процедуры банкротства, а также в случае, когда в отношении должника процедура банкротства не вводилась.

Как усматривается из материалов дела, процедуры банкротства в отношении производственно-коммерческого семейного частного предприятия “Юкон“ на дату принятия решения введены не были. В связи с этим подлежат применению нормы параграфа 2 главы 11 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 2002 г.).

Согласно ст. 227 Закона (в редакции 2002 г.) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования определяются Правительством РФ.

Из правил ст. ст. 2 и 11 названного Закона усматривается, что налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган утратил право на обращение с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом. Доказательств наличия средств на финансирование процедур банкротства также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287; п. 1 ч. 1 ст. 150; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2002 и Постановление
апелляционной инстанции от 30.01.2003 по делу N А23-3547/02Б-10-351 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.