Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2003 N А09-8158/02-20 Вопросы о созыве годового собрания, утверждение повестки дня, определение даты, составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и т.д. относится к исключительной компетенции совета директоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 г. Дело N А09-8158/02-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Смена“ на Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 по делу N А09-8158/02-20,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. г. Брянск, являясь акционером ОАО “Смена“, г. Брянск, обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания общества от 08.06.2001.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2003 оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, ОАО “Смена“
обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

В судебное заседание явились представители истца. Ответчик в суд не явился и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции и требования п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ОАО “Смена“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя Бобковой А.И., кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решений по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 08.06.2001 состоялось общее собрание акционеров ОАО “Смена“ по итогам окончания финансового 2000 года с повесткой дня, состоящей из тринадцати вопросов. По существу собранием были рассмотрены с 1 по 9 вопросы. По вопросам повестки дня с 10 по 13 голосование акционеров не проводилось.

29.06.2001 также было проведено общее собрание со всеми теми же вопросами в повестке дня. Правомерность решения этого собрания была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции. Собрание признано правомочным.

Ф.И.О. ссылаясь на то, что, являясь акционером ОАО “Смена“ и членом совета директоров общества, не присутствовала на собрании 08.06.2001, так как не была уведомлена о его проведении, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением этого собрания был избран новый совет директоров, в состав которого истица не вошла, чем нарушены ее права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, предусмотренные ст. ст. 31, 51 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Кассационная коллегия полагает, что, удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно сделал вывод о том, что при подготовке общего собрания от 08.06.2001 были допущены нарушения
п. 10.2 Устава ОАО “Смена“ и ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“, согласно которым вопросы о созыве годового собрания, утверждении повестки дня, определении даты, составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и т.д., относятся к исключительной компетенции совета директоров.

В данном случае инициатива проведения собрания исходила от акционеров, проигнорировавших Решение совета директоров от 07.06.2001 о переносе даты проведения собрания в связи с его неподготовленностью.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления акционеров о проведении 08.06.2001 годового общего собрания.

Правомерно суд отразил и тот факт, что несмотря на то, что голосование Бобковой А.И. могло и не повлиять на результаты голосования, но допущенные вышеуказанные нарушения являются грубыми, поэтому ссылка ответчика на п. 7 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ является несостоятельной.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенные по спору судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.01.2003 по делу N А09-8158/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.