Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.03.2003 N А35-313/02Г Заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества удовлетворено правомерно, поскольку должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2003 г. Дело N А35-313/02Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Олымский сахарный завод“, п. Олымский Касторенского района Курской области, на Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 по делу N А35-313/02Г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агро-Траст“, закрытое акционерное общество “Нива“, г. Санкт-Петербург, обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Олымский сахарный завод“, п. Олымский Касторенского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2002 в отношении ОАО “Олымский
сахарный завод“ введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.10.2002 временным управляющим назначен Шелест А.Н.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2002 указанное определение оставлено без изменения.

ОАО “Олымский сахарный завод“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия временного управляющего ОАО “Олымский сахарный завод“ Шелеста А.Н., в которой просило признать: 1) действия временного управляющего должника по созыву и проведению 18.11.2002 первого собрания кредиторов должника - незаконными; 2) первое собрание кредиторов должника, созванное и проведенное временным управляющим Шелестом А.Н. 18.11.2002, - несостоявшимся, а решения - недействительными по всем вопросам повестки дня; 3) обязать временного управляющего должника Шелеста А.Н. устранить допущенные нарушения и повторно провести первое собрание кредиторов на основании того, что: а) требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Курской области в размере 14734309 руб. 47 коп. не установлены; б) не допущены к участию в собрании кредиторов закрытое акционерное общество “Римакс“, общество с ограниченной ответственностью “Ресурс“ и общество с ограниченной ответственностью “Инвест-Сервис“.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 в жалобе на действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов от 18.11.2002 отказано.

В апелляционном порядке Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Олымский сахарный завод“ просит Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 отменить. Заявитель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности, судом не учтены нарушения временным управляющим требований ст. ст. 61, 63 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при назначении и проведении первого собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО “Олымский сахарный завод“,
возражая доводам ее заявителя, просил Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИМНС N 10 по Курской области и ЗАО “Нива“ в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей МИМНС N 10 по Курской области и ЗАО “Нива“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО “Олымский сахарный завод“ и ООО “Агро-Траст“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего ОАО “Олымский сахарный завод“ просил обжалуемый судебный акт оставить в силе, как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов производится в соответствии со ст. 63 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При этом судом верно указано на отсутствие в установленный законом срок возражений должника на требования МИМНС N 10 по Курской области, являющейся участником субъектного состава первого собрания кредиторов, в связи с чем заявленный кредитором размер требований правомерно признан установленным в силу ст. 63 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Также суд, отклоняя доводы жалобы, обоснованно указал и на отсутствие в материалах дела доказательств подачи ЗАО “Римакс“, ООО “Ресурс“ и ООО “Инвест-Сервис“ заявлений по установлению размера их требований к должнику, равно как и на отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего в соответствии со ст. 53 Федерального закона N 6-ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“.

Аргументы ОАО “Олымский сахарный завод“ о нарушении временным управляющим месячного срока представления требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов, установленного ст. 63 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма в этой части устанавливает право кредитора, а не обязанность временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов в определенный срок.

Срок созыва первого собрания кредиторов установлен в ст. 64 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку временный управляющий относится к субъектам, которые могут заявлять возражения по предъявленным кредиторами требованиям, то в этой части суд кассационной инстанции считает ошибочным довод заявителя настоящей жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Олымский сахарный завод“, а Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2002 по делу N А35-313/02Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.