Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2003 N А09-11199/02-22 Действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2003 г. Дело N А09-11199/02-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2002 по делу N А09-11199/02-22

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (г. Брянск) обратилась с заявлением об отмене Постановления N 27 от 25.11.2002, вынесенного руководителем ИМНС России по Володарскому району г. Брянска по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2002 Постановление руководителя Инспекции МНС России по Володарскому району г. Брянска от 25.11.2002 N
27 о применении к предпринимателю Ф.И.О. административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС России по Володарскому району г. Брянска просит отменить решение суда на том основании, что при его принятии нарушены нормы ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:

19.11.2002 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения предпринимателем Поповой В.В. требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Актом проверки N 005665 от 19.11.2002 зафиксировано, что Попова В.В. осуществляет реализацию товаров населению в помещении киоска “Продукты“, расположенного в на территории мини-рынка по ул. Чернышевского в г. Брянске. Торговые операции совершаются с применением контрольно-кассовой машины. Вместе с тем была обнаружена неисправность фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Действия предпринимателя по применению контрольно-кассовой машины, находящейся в неисправном состоянии, оценены налоговым органом как административное нарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Попова В.В. подвергнута административному штрафу на сумму 3000 руб.

Удовлетворяя заявление Поповой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в упомянутых действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим постановление о наложении на предпринимателя административного штрафа неправомерно и подлежит отмене.

Кассационная судебная коллегия находит приведенные выводы правомерными, принимая во внимание следующее.

В соответствии с нормой ст. 14.5
КоАП РФ административным нарушением является осуществление индивидуальным предпринимателем продажи товаров, выполнения услуг при отсутствии установленной информации о изготовителе или о продавце либо без применения в предусмотренных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как видно из приведенной нормы, закон не устанавливает ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ИМНС по Володарскому району г. Брянска на ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при расчетах с населением“ и ст. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин“ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.08.98 N 904). Приведенными нормами действительно установлена обязанность предпринимателей осуществлять денежные расчета с населением с использованием исправной контрольно-кассовой машины. Однако нарушение этих положений не влечет административную ответственность. В данном случае следует применять ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушения установлена административная ответственность. При этом Закон не предусматривает возможность расширительного толкования норм определяющих состав административного правонарушения.

Таким образом, судебные акты принятые по данному делу должны быть признаны законными и обоснованными; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2002 по делу N А09-11199/02-22 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.