Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2003 N А48-3057/02-13 Исковые требования о признании незаконными действий налогового органа выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в счет будущих платежей удовлетворены правомерно, поскольку на день обращения истца в налоговый орган у него имелась переплата по спорному налогу в силу того, что коэффициент - дефлятор, являющейся величиной от которой зависит объект налогообложения этим налогом, был установлен органом не имеющем на то соответствующих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 марта 2003 г. Дело N А48-3057/02-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 15.12.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3057/02-13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла по неосуществлению зачета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на сумму 17755 руб., а также об обязании инспекции произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне
уплаченного за период с 01.07.2001 по 31.06.2002 единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в указанной сумме (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Теплова Е.С., осуществляя розничную торговлю на арендуемых площадях, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход на основании ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“. При расчете суммы вмененного дохода и суммы единого налога плательщик применял корректирующий коэффициент - дефлятор К4, предусмотренный п. 2 ст. 5 Закона Орловской области от 14.05.99 N 102-03 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Полагая, что коэффициент К4 не был установлен нормативным правовым актом законодательного органа власти субъекта Российской Федерации, налогоплательщик посчитала использование его в расчете единого налога на вмененный доход необоснованным, в связи с чем обратилась 04.09.2002 в налоговую инспекцию с письмом о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной суммы единого налога за период с 01.07.2001 по 31.06.2002.

Налоговый орган зачет не произвел, что послужило основанием для обращения плательщика в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, согласно которому размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Орловской области от 14.05.99 N 102-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлено, что корректирующий коэффициент - дефлятор, учитывающий уровень инфляции, рассчитывается ежемесячно Орловским областным комитетом государственной статистики по отношению к уровню цен декабря 1999г. в числовом виде с точностью до сотых долей и публикуется ежемесячно в газете “Орловская правда“ не позднее 15 числа следующего месяца.

В связи с тем, что коэффициент - дефлятор К4 является величиной, от которой зависит объект налогообложения по единому налогу на вмененный доход, данный коэффициент в соответствии с положениями ст. 12 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона N 148-ФЗ должен быть установлен нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. В данном случае, право установления коэффициента К4 передано органу статистики, который не обладает таким статусом.

Коэффициент К4, рассчитываемый Комитетом статистики Орловской области, нельзя признать законно установленным, его применение при определении сумм единого налога на вмененный доход в расчетах налогоплательщика за 3, 4 кварталы 2001 г., 1 - 2 кв. 2002 г. необоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что Законом Орловской области от 13.11.2002 N 288-ОЗ “О внесении изменений в Закон Орловской области от 14.05.99 N 102-ОЗ“ определены значения коэффициента - дефлятора К4 на 2000 - 2002 гг., следовательно, он считается установленным, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку ранее не заявлялся стороной и судом не
исследовался. Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации придание обратной силы законодательному акту, ухудшающему положение налогоплательщика, недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3057/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.