Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2003 N А48-1553/02-10 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку решением арбитражного суда, вступившего в силу, признано право собственности на истребуемое имущество за истцом, незаконно находящимся у ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2003 г. Дело N А48-1553/02-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Орловский бройлер“, д. Альшанские выселки Орловского района Орловской области, на Решение от 1 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1553/02-10,

УСТАНОВИЛ:

Областное потребительское общество (далее ОПО) “Союз Орловщины“, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Орловский бройлер“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением
Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2002 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО “Орловский бройлер“ передать ОПО “Союз Орловщины“ вагон - рефрижератор (холодильник) полученный ответчиком по договору купли - продажи от 25.02.2002 под инвентарным номером 452 остаточной стоимостью 13273 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО “Орловский бройлер“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом положений статей 301, 302 ГК РФ, а также п. 2 ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представитель ОАО “Орловский бройлер“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОПО “Союз Орловщины“ просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору купли - продажи от 25.02.2002 ОАО “Орловский бройлер“ приобрело у ОАО АПК “Орловщина“ вагон - рефрижератор, полученный последним 10.06.99 от ОПО “Союз Орловщины“ по соглашению N 21.

Сделка по передаче ОАО АПК “Орловщина“ спорного вагона - рефрижератора по соглашению N 21 Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2002 (дело N А48-341/02-4) признана недействительной.

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу и явилось основанием для обращения ОПО “Союз Орловщины“, как собственника, с иском к ОАО “Орловский бройлер“ об истребовании спорного имущества.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из установленного в решении суда по делу N А48-341/02-4 факта, что соглашение N 21 по передаче вагона - рефрижератора недействительно, следовательно, истец, как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Довод ответчика о неприменении судом правил ст. 302 ГК РФ п. 2 ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“ обоснованно не принят судом во внимание.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам приобретения истцом права собственности на спорное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел спорное имущество на законных основаниях.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.98 по делу N А48-3907/96-С-327/4 арест, наложенный на спорный вагон - рефрижератор судебным приставом, был признан незаконным. Поэтому его прежний собственник Орловский облпотребсоюз правомерно распорядился этим имуществом, внеся его в качестве паевого взноса в уставной фонд истца.

Оснований для признания такой сделки недействительной не усматривается.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1553/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.