Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2003 N А64-3682/02-11 Исковые требования налогового органа о взыскании штрафа удовлетворены, поскольку налогоплательщиком допущено нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 г. Дело N А64-3682/02-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Советскому району г. Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2002 по делу N А64-3682/02-11,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС России по Советскому району г. Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ООО “Оптово-розничной торговли “Коммерснаб“ штрафа на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области заявленное требование удовлетворено частично в сумме 1756 руб. В удовлетворении
остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и взыскать полную сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Инспекцией МНС России по Советскому району г. Тамбова с 13.06.2002 по 08.07.2002 проводилась выездная налоговая проверка ООО “Коммерснаб“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 6150 руб., а также грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, выразившихся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

Результаты проверки отражены в акте от 17.07.2002 N 05-06/87, по рассмотрению которого руководителем инспекции принято Решение от 05.08.2002 N 05-06/64 о привлечении ООО “Коммерснаб“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Поскольку полученное налогоплательщиком 05.08.2002 требование об уплате суммы штрафа исполнено не было, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 120 Кодекса установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения для целей настоящей статьи, понимается, в том числе и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Разрешая заявленный иск, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком допущено нарушение правил учета доходов и расходов повлекшее занижение налоговой базы налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа с 15000 руб. до суммы недоимки по НДС (1756 руб.), исходя при этом из их несоразмерности.

С данным уменьшением размера взыскиваемого штрафа кассационная инстанция согласиться не может.

Согласно ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами смягчающими ответственность признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств под влиянием угрозы или принуждения, а также иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

По смыслу указанной статьи несоразмерность взыскиваемого штрафа сумме образовавшейся недоимки не может рассматриваться как иное обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку к таковым могут относиться действия (бездействия) налогоплательщика, допустившего правонарушение, а не налогового органа.

Принцип соразмерности предполагает установление публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из характера выявленных выездной налоговой проверкой нарушений следует, что ООО “Оптово-розничной торговли “Коммерснаб“ допускались различные нарушения налогового законодательства на протяжении всего периода проверки их деятельности. Доначисленный налог предприятием не уплачен, на заседание суда первой инстанции представители общества не явились, заявление и обоснование снижения налоговых санкций не представляли. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении ООО “Оптово-розничной торговли “Коммерснаб“ требований налогового законодательства по уплате законно установленных
налогов, а значит и отсутствовали основания для снижения санкции более чем в 8 раз.

С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2002 по делу N А64-3682/02-11 изменить.

Иск удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ООО “Оптово-розничной торговли “Коммерснаб“ в доход бюджета 13244 руб.

В остальной части решение от 26.11.2002 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Оптово - розничной торговли “Коммерснаб“ расходы по госпошлине в доход федерального бюджета в сумме 950 руб.