Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 N А14-7351-02/20/23-29 В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 г. Дело N А14-7351-02/20/23-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества (далее ЗАО) “ЮПК РОСТ“, г. Элиста Республика Калмыкия, на Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 декабря 2002 г. по делу N А14-7351-02/20/23-29,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЮПК РОСТ“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежскому городскому межрайонному подразделению судебных приставов по особым исполнительным производствам с просьбой наложить судебный
штраф в порядке и размере, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа N 241392, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2002 данное заявление оставлено без движения до 04.10.2002 по мотивам того, что не указано лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, отсутствует уведомление о вручении данному лицу копии заявления о наложении штрафа, отсутствует протокол общего собрания об избрании генеральным директором Емцова В.М.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2002 заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2002 Определение о возвращении заявления того же суда от 07.10.2002 оставлено в силе.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом прав на судебную защиту, ЗАО “ЮПК РОСТ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 декабря 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2002 отменить, а кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В своем Определении об оставлении заявлении ЗАО “ЮПК РОСТ“ без движения от 17.09.2002 Арбитражный суд Воронежской области указал заявителю об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и предложил устранить
их в срок до 04.10.2002.

Кассационная коллегия считает принятое определение арбитражного суда противоречащим законодательству Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2002 заявителем было получено 26.09.2002, следовательно время на доставку почтовой корреспонденции в одном направлении составило 8 календарных дней, а в оба направления составляет 16 календарных дней.

Таким образом, Арбитражный суд Воронежской области предоставил заявителю лишь один день на устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции в срок до 04.10.2002.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Оставляя заявление без движения, Арбитражный суд Воронежской области назначил срок для устранения обстоятельств послуживших оставлению заявления без движения до 04.10.2002. При этом суд не учел отдаленности места нахождения заявителя и установил нереальный срок ЗАО “ЮПК РОСТ“ для устранения недостатков, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявлений Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2002 по делу N А14-7351-02/20/23-29 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.