Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 N А09-7940/02-29 Административная ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 г. Дело N А09-7940/02-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС по Володарскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2002 по делу N А09-7940/02-29,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мохаммад Хассан обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Володарскому району г. Брянска (далее Инспекция) от 07.10.2002 N 19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2002 требования индивидуального предпринимателя Мохаммад Х. удовлетворены.

В апелляционном
порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2002 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мохаммад Х. отказать. Заявитель жалобы полагает, что использование контрольно-кассовых машин с нарушением требований, установленных п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. Следовательно, нарушение данных требований влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2002 сотрудниками Инспекции осуществлена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Мохаммад Х. требований ФЗ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В ходе проверки в магазине “Снежка“, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 29А, в отделе “Часы“, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мохаммад Х., Инспекцией выявлен факт осуществления торговой деятельности с использованием неисправной контрольно-кассовой машины, на которой время не соответствовало фактическому (разница составила один час).

Выявление указанного факта Инспекцией расценено как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и послужило основанием для вынесения Постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Володарскому району г. Брянска от 07.10.2002 N 19 о привлечении индивидуального предпринимателя Мохаммад Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Судом первой инстанции правомерно указано на ошибочность такого вывода Инспекции.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ при осуществлении торговых операций денежные расчеты с населением должны производиться с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Порядок и условия их применения, согласно ст. 3 данного Закона, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Правительством РФ.

Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, применение контрольно-кассовой машины предполагает выдачу чека или иного документа, напечатанного такой машиной (п. 4). К неприменению контрольно-кассовых машин приравнивается лишь применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (п. 5).

Применение неисправной контрольно-кассовой машины, в том числе с нарушением требований п. 7 Положения, не может быть расценено как неприменение контрольно-кассовой машины.

Административная ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено заявление предпринимателя Мохаммад Х. о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Володарскому району г. Брянска от 07.10.2002 N 19 по делу об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности предпринимателя Мохаммад Х.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2002 по делу N А09-7940/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.