Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 N А08-2451/02-7 Дело по иску о признании незаконными действий налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 г. Дело N А08-2451/02-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Белгороду на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2002 по делу N А08-2451/02-7,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Белгородторгснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Белгороду о признании незаконными действий налогового органа об отказе в возмещении 64405 руб. налога на добавленную стоимость и обязании инспекции зачесть указанную сумму в счет текущих платежей.

В порядке ст.
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) ЗАО “Белгородторгснаб“ уточнило исковые требования и просило признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 20.03.2002 об отказе в возмещении 64405 руб. налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Белгороду просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Белгородторгснаб“ представило 20.12.2001 в Инспекцию МНС РФ по г. Белгороду налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 года.

Согласно указанной декларации и соответствующим документам налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 64405 руб., уплаченный поставщикам товара, реализованного впоследствии на экспорт.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных истцом в обоснование правомерности возмещения налога документов и принято Решение N 6 от 20.03.2002, которым ЗАО “Белгородторгснаб“ в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость в размере 64405 руб. отказано.

Основанием для отказа явились те обстоятельства, что проведенными инспекцией контрольными мероприятиями в пределах сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0%,
а именно не установлены факты исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость предприятиями - поставщиками (ООО “Декон-М“, ООО “Вилис-Ко“) продукции, реализуемой в дальнейшем на экспорт, не установлен производитель данной продукции.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды исходили из документального подтверждения реального экспорта и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Нормы ст. ст. 164, 172 Налогового кодекса Российской Федерации также рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта представляется отдельная налоговая декларация.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования, предъявляемые к счету - фактуре, установлены ст. 169 НК РФ.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты
налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а учитывая, что с иском в суд обратилось ОАО “Белгородторгснаб“ - на нем также лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение правомерности своей позиции.

Обществом в инспекцию и в суд представлены счета - фактуры, на основании которых производилась оплата товара.

Доказательства, подтверждающие, что в представленных документах содержатся достоверные сведения, налогоплательщиком не представлялись.

Принимая решение об обязании инспекции зачесть в счет текущих платежей 64405 руб. налога на добавленную стоимость, суды в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно уклонились от оценки доводов налогового органа о допущенных истцом нарушениях при оформлении счетов - фактур.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, однако они не были исследованы судами и оценка им в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2451/02-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает
в законную силу с момента принятия.