Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2003 N А35-5574/02-С23 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку приостановление действия обжалуемого решения налогового органа может привести в последующем к невозможности взыскания задолженности с истца и, соответственно, к причинению ущерба внебюджетным фондам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2003 г. Дело N А35-5574/02-С23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Теткинский сахарный завод“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 25.12.2002 по делу N А35-5574/02-С23,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Теткинский сахарный завод“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Курской области (далее - МИМНС) от 25.10.2002 N 36 “О прекращении действия решения “О реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом ОАО “Теткинский сахарный завод“ по состоянию на 01.03.2000“.

По ходатайству заявителя Арбитражным судом Курской области приняты обеспечительные меры - приостановлено действие Решения МИМНС от 25.10.2002 N 36, о чем вынесено Определение от 20.11.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002 определение отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Теткинский сахарный завод“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 282, 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ОАО “Теткинский сахарный завод“ (далее - Общество) обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению предъявленного заявления и просило приостановить действие оспариваемого Решения МИМНС от 25.10.2002 N 36. В обоснование ходатайства Общество указало, что непринятие указанных мер может повлечь значительный ущерб для заявителя.

Как правильно указала апелляционная инстанция, заявитель не мотивировал, в чем именно состоит причинение ущерба, поскольку само по себе исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в бюджет не может рассматриваться в качестве ущерба для юридического лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества, мотивировал свое определение тем, что отказ в приостановлении действия Решения МИМНС от 25.10.2002 N 36 может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения решения суда, однако в чем это конкретно выражается, суд не указал.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд обязан дать оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило
бы ч. 3 ст. 8 АПК РФ.

Однако судом первой инстанции эти требования закона не соблюдены. В частности, не учтено, что у ОАО “Теткинский сахарный завод“, как это следует из приложенных к исковому заявлению документов, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, к которым имеются картотеки в общей сумме более чем на 67000000 руб. Приостановление действия обжалуемого решения налогового органа при таких обстоятельствах может привести в последующем к невозможности взыскания задолженности с истца и, соответственно, к причинению ущерба федеральному бюджету.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 25.12.2001 по делу N А35-5574/02-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Теткинский сахарный завод“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.