Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2003 N А14-5135-02/135/8 Дело по иску о взыскании задолженности, связанной с представлением истцом льгот отдельным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением истцом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2003 г. Дело N А14-5135-02/135/8“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГОП “Воронежфармация“ на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное предприятие “Воронежфармация“ обратилось к Главному финансово - экономическому управлению Администрации Воронежской области с иском о признании недействительным п. 2.6 договора N 3 от 21.03.2001 и взыскании 317060 руб. 88 коп. задолженности.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец заявил отказ от требований о признании п. 2.6 договора недействительным, ввиду чего
производство по делу в этой части было прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение федерального казначейства Семилукского района Воронежской области, Комитет по социальной защите населения администрации Семилукского района, Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области.

Решением от 14.08.2002 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, полностью произведя возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по лекарственному обеспечению инвалидов в соответствии с Федеральным Законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, в пределах средств, выделенных на эти цели в 2001 г.

Апелляционная инстанция Постановлением от 23.10.2002 Решение от 14.08.2002 оставила в силе, согласившись с выводами суда о том, что истец с ответчиком в обязательственных отношениях не состоят, поэтому в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

Государственное областное предприятие “Воронежфармация“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по спору судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на договор N 3 от 21.03.2001, поскольку ответчик стороной данной сделки не является.

В кассационной жалобе истец ссылается также на то, что обязательство Главного финансового управления администрации Воронежской области по возмещению расходов на реализацию льгот, установленных ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ возникает на основании Временного положения, утвержденного Постановлением администрации Воронежской области от 25.10.2001 N 1087.

Как следует из отзыва на кассационную жалобу, Главное финансовое управление администрации Воронежской области с ее доводами не согласно, ссылаясь на то, что средства на исполнение Федерального закона “О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации“ подлежат выделению из федерального бюджета.

Кроме того, ответчик считает, что все средства, поступившие из федерального бюджета на указанные цели в 2001 г., использованы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что филиалом ГОП “Воронежфармация“ - Семилукским РПП “Фармация“ (поставщик) и Комитетом по социальной защите населения администрации Семилукского района Воронежской области (заказчик) 21.03.2001 был заключен договор N 3, которым определен порядок предоставления льгот, установленных ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и возмещения расходов, связанных с реализацией этих льгот. Согласно разделу 2 договора поставщик (истец) взял на себя обязательства по лекарственному обеспечению инвалидов на льготных условиях, а фонд по социальной защите населения соответственно по возмещению понесенных предприятием затрат в пределах средств, выделенных на эти цели.

Как следует из сводного реестра (л.д. 26 т. 1) и счетов - фактур N 90-93 от 17.12.2001 ГОП “Воронежфармация“ в лице Семилукского филиала РПП “Фармация“ в период с 1 - 15 декабря 2001 г. инвалидам были реализованы лекарства на сумму 207213 руб. 98 коп., а с 15 - 30 декабря 2001 г. (л.д. 32 т. 1) согласно счетов - фактур N 7а-10а от 30.01.2002 на сумму 109846 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с обеспечением инвалидов в декабре 2001 г. лекарственными препаратами на льготных условиях, фондом социального развития не возмещены, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что исковые требования ГОП “Воронежфармация“ к Главному
финансово - экономическому управлению администрации Воронежской области, основанные на договоре N 3 от 21.03.2001, удовлетворению не подлежат.

Указанный вывод суда кассационная коллегия считает ошибочным.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Комитетом по социальной защите населения администрации Семилукского района Воронежской области обязательства по возмещению соответствующих расходов истца выполнены в объеме выделенных на эти цели средств.

Из существа предъявленного иска усматривается, что, по мнению истца, ему как юридическому лицу в связи с нарушением ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.95 “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ были причинены убытки в связи с отказом в возмещении понесенных расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из предмета иска, следует признать, что речь идет о возмещении в порядке ст. 16 ГК РФ убытков, возникших у истца в связи с реализацией названного Федерального закона.

Статьей 13 ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам, включая лекарственное обеспечение, осуществляется бесплатно или на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Причем, согласно статей 4 и 5 указанного закона в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Таким образом, в систему гарантированных государством правовых мер, обеспечивающих социальную защиту инвалидов, входит, в том числе надлежащее бюджетное финансирование не только из федерального бюджета, но и из бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2.1 и 2.3 Временного положения о порядке возмещения расходов организациям на реализацию льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, также предусмотрено формирование средств фонда, в том
числе за счет средств областного бюджета.

Из приложения N 2 к Закону “Об областном бюджете на 2001 г.“ от 25.12.2000 N 200-II-03 следует, что на возмещение расходов, связанных с реализацией Федерального закона об инвалидах Семилукскому району предполагалось выделить 2518 руб.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении спора необходимо должным образом исследовать вопрос об использовании средств областного бюджета на указанные цели.

Постановлением Правительства N 536 от 14.07.2001 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 г. средств фонда компенсаций на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Пунктом 11 названного Постановления установлена возможность использования неиспользованных средств, в том числе на погашение задолженности перед получателями этих средств.

Указанная позиция нашла также отражение в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 04.04.2002 N 10-02-10.

Причем, как следует из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 536 от 14.07.2001, обеспечение целевого использования выделенных средств, а также решение вопроса об изменении размеров субсидий и субвенций, в том числе о направлении неиспользованной части этих средств на погашение задолженности перед получателями, входит в обязанности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, с возражениями ответчика в лице Главного финансового управления Воронежской области о том, что обращение с соответствующей заявкой на изменение размеров субвенций в установленном порядке, является правом, а не обязанностью финансового органа, кассационная коллегия не может согласиться.

Из письма Управления федерального казначейства N 01-05-17/1309 от 28.02.2002 (л.д. 142 т. 1) следует, что остаток неиспользованных средств на лицевом счете Главного управления труда и социального развития на 01.01.2002 составлял 9509 руб. 04 коп. Возможность использования указанной суммы на погашение задолженности суд не исследовал.

Кроме того, как следует
из письма Министерства финансов от 04.04.2002, именно на основании заявок на изменение размеров субвенций на реализацию соответствующих федеральных законов, представляемых финансовыми органами субъектов Российской Федерации в Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации, в установленном порядке принимается решение об изменении направления расходования средств по текущим выплатам на погашение задолженности.

Из писем Главного финансового управления N 06/03-02-20 от 06.02.2002 (л.д. 102 т. 1) и Управления федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области N 01-05/17/1048 от 18.02.2002 (л.д. 103 т. 1) следует, что вопрос о погашении задолженности из средств, выделенных на соответствующие цели в 2002 г., обсуждался.

Однако суд не установил, обращался ли финансовый орган с соответствующей заявкой на изменение размеров субвенций в установленном законом порядке и, следовательно, может ли идти речь о бездействии с его стороны.

Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии правовых оснований для взыскания убытков в порядке ст. 16 ГК РФ.

Из письма Главного управления труда и социального развития N 01-11/2608 от 15.11.2001 (л.д. 132 т. 1) усматривается, что заявки на выделение средств за декабрь 2001 г. должны быть поданы в срок до 22 декабря 2001 г., что исключало возможность учета расходов второй половины декабря в 2001 году. Поэтому необходимо также установить, в каком периоде должны быть учтены данные расходы и учитывались ли они фактически при формировании заявки на январь 2002 г.

При новом рассмотрении спора суду необходимо предложить истцу уточнить предмет спора и с учетом всестороннего исследования доказательств вынести решение по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 по делу N А14-5135/02/135/8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.