Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2003 N А35-218/02-С2 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями (включая физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 января 2003 г. Дело N А35-218/02-С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко А.И., г. Курск, на Решение от 22.03.2002, Определение от 08.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-281/02-С2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Курску (далее - ИМНС РФ по г. Курску) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Левченко А.И. о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного
суда Курской области от 22.03.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 08.10.2002 прекращено взыскание штрафа по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области от 30.05.2002 в части, превышающей 40 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 Решение от 22.03.2002 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ИП Левченко А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Истец надлежаще уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в телеграмме вх. N 26 от 22.01.2003 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решение от 10.10.2001 N 14-05/3620 о взыскании с предпринимателя Левченко А.И. штрафа в размере 5000 руб. было принято ИМНС РФ по г. Курску по результатам рассмотрения акта N 92 от 09.10.2001 проверки исполнения Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Данной проверкой установлено, что ответчик, совершая перевозку пассажиров в легковом такси по маршруту от пл. Перекальского до ул. Станционной г. Курска, при расчете за оказанные им услуги не применил контрольно-кассовую машину. Факт отсутствия в такси ККМ и таксометра подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В объяснительной (л.д. 16) предприниматель Левченко А.И. пояснил, что не знал о необходимости применения ККМ и таксометра.

Суд области
правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИМНС РФ по г. Курску и удовлетворил их.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями (включая физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно перечню отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут не применять ККМ, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93 (в действующей редакции), оказание услуг по перевозке пассажиров в такси производится с применением ККМ.

На основании ст. 6 Закона РФ N 5215-1 налоговые инспекции вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении настоящего Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера штрафа в связи с вступлением в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятелен. Суд первой инстанции, выполняя требования ст. 6 ФЗ РФ “О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях“, привел размер штрафа в соответствие со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2002, Определение от 08.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 по делу N А35-281/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.