Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2003 N А09-6420/02-12 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении ставки 0% по НДС по оказанию транспортных услуг направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2003 г. Дело N А09-6420/02-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на решение от 22.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6420/02-12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ивкуз“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) от 22.07.2002 N 166.

Решением суда от 22.08.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение
суда от 22.08.2002 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда и принять решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Ивкуз“ оказывает услуги по международным перевозкам по заявкам и за вознаграждение.

Истец представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2002 г. и пакет документов.

Решением Инспекции от 22.07.2002 N 166 обществу было отказано в применении ставки 0 процентов по НДС по оказанию транспортных услуг на сумму 110778 руб. и в подтверждение суммы входного НДС в размере 8074 руб. в связи с тем, что организацией не был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что решение налогового органа нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца и указал, что системный анализ имеющихся в деле копий ГТД, СMR, счетов - фактур позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации российским перевозчиком работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке (разгрузке) импортируемых в Российскую Федерацию товаров налог на добавленную стоимость взимается по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Услуги, оказываемые
налогоплательщиком, относятся к перевозке импортируемых товаров. Факт импорта фиксируется, как это следует из статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.10.95 N 157-ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ в момент пересечения товаром таможенной границы.

Предоставленные документы, как ГТД, CMR, накладные, в обоснование оказания услуг по транспортировке импортной продукции должны содержать сведения о пересечении товаром таможенной границы, как это требует пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательством ввоза товара на территорию России может явиться отметка пограничной таможни при пересечении товаров таможенной границы либо отметка таможенного органа по месту назначения товара “выпуск разрешен“, поскольку режим выпуска товаров для свободного обращения распространяется только на импортируемые товары, соответственно, отметка “выпуск разрешен“ подтверждает факт ввоза продукции на территорию Российской Федерации.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации требует для подтверждения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в 0 процентов наличие отметок таможенного органа на товаротранспортных сопроводительных документах и на ГТД. В случае импорта товара в момент пересечения таможенной границы России ГТД еще не составлен, следовательно, отметка таможенного органа о пересечении границы проставляется на транспортных документах (CMR накладная в случае автомобильной перевозки). ГТД же составляется в таможенном органе по месту назначения товара и должна нести на себе отметку “выпуск разрешен“. Налогоплательщик предоставил в налоговый орган ГТД не свидетельствующие о факте импорта товара, то есть без отметки таможенного органа “выпуск разрешен“, тем самым, нарушив требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо перечисленных в ст. 165 НК РФ документов в налоговый орган представляется отдельная налоговая декларация по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (п. 6 ст.
164 НК РФ).

В материалах дела отсутствует налоговая декларация ООО “Ивкуз“ за 1 квартал 2002 г. с указанием суммы, заявленной к возмещению, предметом исследования суда она не являлась, в связи, с чем данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо полно выяснить все обстоятельства и оценить их с учетом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6420/02-12 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.