Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2003 N А35-201/02С11 В иске о признании недействительной сделки приватизации государственного имущества кооперативно-государственного предприятия и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано правомерно, поскольку в ходе приватизации интересы государства не были нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2003 г. Дело N А35-201/02С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Институт “Курскагропромпроект“, г. Курск, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 24.09.2002 по делу N А35-201/02С11,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ОАО “Институт “Курскагропромпроект“ о признании сделки приватизации государственного имущества кооперативно-государственного предприятия “Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса “Курскагропромпроект“ недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвращения ответчиком в государственную
собственность Российской Федерации имущества, внесенного в уставный капитал по перечню согласно приложенным актам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002 решение суда отменено. Апелляционная инстанция признала сделку приватизации государственной доли в имуществе кооперативно-государственного предприятия “Курскагропромпроект“ недействительной и применила последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции - возврат в государственную собственность Российской Федерации имущества, внесенного в уставный капитал по перечню согласно приложенным актам.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Институт “Курскагропромпроект“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда, ссылается при этом на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что приватизация института произведена в соответствии с действующим в тот период законодательством, факт наличия в имуществе института “Курскагропромпроект“ доли кооперативной собственности подтверждается Решениями госарбитража Курской области от 30.11.92, Ленинского районного суда от 13.07.97.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы, представители истца просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая, что приватизация института “Курскагропромпроект“ осуществлена с существенными нарушениями законодательства, а наличие кооперативной доли в имуществе института материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 следует отменить, оставив в силе Решение суда от 29.03.2002, в связи со следующим.

Как установлено судом области, 25.12.86 приказом N 556 Агропромышленного комитета Курской области во исполнение приказа Госагропрома РСФСР от 11.12.86 N 1006 и письма Главного управления планирования и организации капитального строительства и реконструкции от 18.12.86 N 23-703-6/791
был создан институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса Курской области “Курскагропромпроект“ Госагропрома РСФСР на базе института “Курскагропромпроект“ с кооперативной собственностью.

Этим же приказом Курский филиал проектного института “ЦЧО Агропромпроект“ Госагропрома РСФСР реорганизовался и был передан во вновь созданный институт “Курскагропромпроект“ Госагропрома РСФСР.

В 1992 году приказом N 51 от 27.08.92 была создана рабочая комиссия по подготовке документов по приватизации института “Курскагропромпроект“.

На общем собрании трудового коллектива института 22.09.92 было принято решение о подаче заявки на приватизацию.

Являясь территориальным агентством Государственного комитета по управлению имуществом Российской Федерации (приказ Госкомимущества РСФСР от 05.06.92 N 101), Комитет по управлению имуществом Курской области принял Решения N 174 от 04.11.92 и N 281 от 16.12.92 о приватизации института “Курскагропромпроект“ и о создании на базе предприятия Курского института по проектированию объектов агропромышленного комплекса акционерного общества открытого типа “Курскагропромпроект“.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Курска N 348-П от 18.12.92 зарегистрировано акционерное общество открытого типа “Курскагропромпроект“ (свидетельство о государственной регистрации акционерного общества открытого типа “Курскагропромпроект“ N 262).

Из материалов дела видно, что институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса до его реорганизации в акционерное общество являлся кооперативно-государственным предприятием. Как следует из плана приватизации института, приложений к нему, устава АООТ “Курскагропромпроект“, приватизация осуществлена государственной доли имущества института.

Постановлением Верховного Совета РФ от 01.07.93 N 5309-1 “Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе“ Правительству РФ было поручено разработать механизм доведения кооперативной доли собственности до хозяйств-пайщиков. Согласно п. 7 указанного Постановления произведенные до введения в действие настоящего Постановления операции по разделу имущества кооперативно-государственных предприятий подлежат переоформлению и сохраняют свою
силу в части, не противоречащей настоящему Постановлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.94 N 179 было утверждено Положение о преобразовании в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе, которым был установлен порядок их преобразования в акционерные общества открытого типа и доведения доли кооперативной собственности до пайщиков, и поручено Госкомимуществу России, Минсельхозпроду России, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае выявления несоответствия ранее совершенных актов преобразования упомянутых предприятий, организаций и объединений установленному порядку принять необходимые меры по их перерегистрации.

Таковая перерегистрация была произведена, требования указанного Постановления Правительства РФ ОАО “Курскагропромпроект“ выполнены в полном объеме, что установлено судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации N 178-ФЗ от 21.12.2001 “О приватизации государственного и муниципального имущества“ Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения, осуществляющие по специальному поручению Правительства Российской Федерации от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в ходе приватизации ОАО “Курскагропромпроект“ интересы государства не были нарушены.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств наличия в имуществе института “Курскагропромпроект“ кооперативной собственности противоречит материалам дела, в частности, документам о реорганизации института (л.д. 5 - 7 т. 1), плану приватизации, в котором указана организационно-правовая форма предприятия
- кооперативно-государственная (л.д. 11 - 17 т. 1), утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области и никем не оспоренному, актами оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, изменениями в учредительные документы АООТ “Курскагропромпроект“, внесенными на основании решения согласительной комиссии по определению долей собственности в имуществе кооперативно-государственных объединений “Курскагропромстрой“, “Курскагропромдорстрой“ от 29.11.94 (л.д. 33 т. 1, л.д. 130 т. 1), в соответствии с которыми уставный капитал названного общества состоит из кооперативной доли в сумме 1721 тыс. руб., или 69%, и из государственной доли в сумме 772 тыс. руб., или 31%.

Такие же сведения содержатся в письме председателя Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-17/299 от 10.05.95 (л.д. 7 т. 2).

Из судебных актов, вынесенных госарбитражем Курской области 30.11.92 и районным судом Ленинского района г. Курска 13.07.97, также следует, что форма собственности института являлась государственно-кооперативной.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав правильную правовую оценку установленным обстоятельствам, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 24.09.2002 по делу N А35-201/02С11 отменить, оставить в силе Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2002 по делу N А35-201/02-С11.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ОАО “Курскагропромпроект“ судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление
вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.