Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2004 N КА-А40/7135-04-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании с налогового агента суммы неуплаченного налога на доходы иностранного юридического лица, т.к. материалами дела подтверждается, что в связи с расторжением договора с иностранной компанией у заявителя отсутствует возможность удержания данного налога за счет денежных средств этой компании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N КА-А40/7135-04-П“

(извлечение)

ООО “Транс Марк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 15.07.03 N 18.

Решением суда от 26.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.03, требования заявителя удовлетворены на основании положений Конвенции от 17.11.95 между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал; ч. 6 ст. 108,
ст. 312 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 22.12.03 N КА-А40/10714-03 решение от 26.08.03 и постановление от 14.10.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для исследования фактических обстоятельств спора, связанных с уплатой или неуплатой налога иностранной компанией в Чешской Республике, а также с возможностью удержать налог с доходов, подлежащих выплате Компании “Пражские Пивовары А.С“ в 2003 - 2004 гг.

Решением суда от 24.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.04, требования заявителя удовлетворены в связи с уплатой налога в Чешской Республике, а также невозможностью удержать налог из доходов иностранной компании в связи с расторжением договора коммерческой (торговой) концессии от 25.05.99.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что из норм международного Соглашения нельзя сделать однозначный вывод о том, что Компания “Пражские Пивовары А.С“ уплачивает налог на доходы в Чешской Республике; с учетом положений ст. 312 НК РФ Инспекцией правомерно исчислен налог на доход по пониженной ставке и применены нормы ст. 123 НК РФ; ООО “Транс Марк“ продолжает осуществлять совместную деятельность с Компанией “Пражские Пивовары А.С“ до 2004 г., поэтому имеет возможность удержать налог на доходы по минимальной ставке не за счет своих собственных средств, а за счет сумм, которые будут перечислены в адрес иностранной Компании в настоящее и в будущее время; не соответствует действующему законодательству и вывод суда 1-й инстанции о невозможности привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Заявитель
отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.11.95 налог с доходов, выплаченных заявителем иностранной компании, подлежит уплате Компанией “Пражские Пивовары А.С“ (“Пивовары Старопрамен А.С“) в Чешской Республике, о чем свидетельствует подтверждение от 15.01.04 (т. 1, л. д. 141).

Судом при вынесении решения и постановления был также учтен факт расторжения договора, который подтверждается письмом от 26.02.02. Договор расторгнут с 26.02.03, следовательно, после указанной даты у заявителя отсутствует возможность удержать налог за счет денежных средств иностранной компании.

Удержание налога за счет собственных денежных средств заявителя является, по существу, дополнительной мерой ответственности и противоречит положениям НК РФ.

Документальные доказательства пролонгации договора на последующий период налоговым органом не представлены. Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-46135/03-111-520 ООО “Транс Марк“ в расчете за 1 полугодие 2003 г. указало сумму дохода, выплаченную 22.04.03 иностранному лицу за февраль 2003 г.

Таким образом, сдача расчета за 1 полугодие 2003 г. не может свидетельствовать о том, что договор пролонгирован сторонами на период после 26.02.03.

Утверждение суда 1-й инстанции о невозможности
привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.04 по делу N А40-31027/03-127-398 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.