Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2003 N А54-4179/01-С9-С17 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не оплатил в срок, предусмотренный договором, поставленную ему истцом продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 г. Дело N А54-4179/01-С9-С17“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “КЭЗОК“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2002 по делу N А54-4179/01-С9-С17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “КЭЗОК“ обратилось к ОАО “Рязанский станкостроительный завод“ с иском о взыскании 605251 руб. необоснованного обогащения и 213496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 818747 руб.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец до принятия решения по делу увеличил исковые требования и просил взыскать 542180 руб. необоснованного обогащения и
284268 руб. процентов, всего 826448 руб.

Решением арбитражного суда от 04.02.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002, в иске отказано.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа Постановлением от 19.06.2002 указанные судебные акты отменила, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика долг за поставленную продукцию в размере 269080 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159878 руб., начисленные за период с 15.01.2000 по 15.08.2002, всего 428958 руб.

Решением от 09.09.2002 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя его тем, что согласно ст. 319 ГК РФ ответчик правомерно засчитал стоимость полученной продукции в счет погашения имевшей место задолженности истца.

Оспаривая законность принятого по спору судебного акта, истец обратился с кассационной жалобой, к которой просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда о том, что имелись основания для зачета стоимости полученной ответчиком продукции в счет погашения задолженности истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с ее доводами не согласен, полагая, что продукция ООО “КЭЗОК“ поставлялась в 1999 году в счет оплаты ранее полученной им продукции, вследствие чего решение суда является правильным.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал, указав, что отказ ответчика в оплате спорной суммы является неправомерным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении
иска.

Материалами дела установлено, что ООО “КЭЗОК“ и ОАО “Рязанский станкостроительный завод“ 04.08.98 были заключены два договора N 1998/60/898-2 и N 1998/60-999-2, согласно которым ответчик обязался изготовить и отгрузить покупателю станки, а последний оплатить их стоимость в порядке предварительной оплаты.

Во исполнение обязательств по договору N 1998/60-899-2 ответчик произвел поставку в августе, ноябре 1998 года двух станков с ЧПУ мод 16МЗОФ3171 общей стоимостью 1512000 руб.

По утверждению истца, в оплату их стоимости им во II полугодии 1998 года произведена встречная поставка продукции на сумму 1488997 руб., что на 23003 руб. меньше их стоимости.

В соответствии с условиями договора N 1998/60-898-2 ответчик обязался отгрузить истцу во II полугодии 1998 года 2 специальных станка с ЧПУ мод 1П756ДФЗ.

Телеграммой от 24.12.98 (л.д. 23 т. 1) ответчик сообщил истцу о продлении срока действия договора N 1998/60-898-2 на 1999 год.

Ссылаясь на то, что в 1999 году ООО “КЭЗОК“ в счет оплаты стоимости подлежащих поставке станков была осуществлена поставка продукции стоимостью 292093 руб. 17 коп., а ответчик встречные обязательства по отгрузке станков не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, арбитражный суд, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, исходил из того, что ответчик правомерно засчитал полученную продукцию в счет оплаты стоимости ранее отгруженной истцу продукции.

Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству из суммы произведенного платежа при ее недостаточности для полного исполнения денежного обязательства.

Таким образом, данной статьей регулируются отношения, связанные с осуществлением расчетов денежными средствами.

С учетом данного обстоятельства указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

Факт получения продукции по перечисленным истцом счетам -
фактурам N N 12, 18, 23, 33, 35, 44, 57 ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик не согласен с утверждением истца о том, что поставка спорной продукции производилась в рамках договора N 1998/60-898-2.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им в 1999 году была произведена отгрузка продукции непосредственно в адрес ответчика либо по его указанию в адрес третьих лиц.

Следовательно, со ст. 486 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости полученной продукции.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его обязательства по оплате полученной продукции прекращены способом, предусмотренным законом, иск подлежит удовлетворению.

Кассационная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика о том, что у истца на момент заключения договоров имелась задолженность перед ответчиком, так как данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Кроме того, статья 410 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик не подтвердил того, что в соответствии с требованиями данной правовой нормы им было сделано заявление о зачете.

Встречного иска им также не заявлялось.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 39 ГК РФ за
период просрочки с 15.01.2000 по 15.08.2002.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 09.09.2002 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом взысканной с ответчика суммы в размере 428958 руб. с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 10179 руб. 16 коп. и по кассационной жалобе 5089 руб. 59 коп.

Ввиду того, что истцом в процессе рассмотрения спора цена иска увеличивалась до 826448 руб., он должен был оплатить госпошлину в размере 14864 руб. 48 коп. Следовательно, с него в доход федерального бюджета необходимо взыскать 4685 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2002 по делу N А54-4179/01-С9-С17 отменить.

Взыскать с ОАО “Рязанский станкостроительный завод“ в пользу ООО “КЭЗОК“ 269080 руб. долга и 159878 руб. процентов.

Взыскать с ОАО “Рязанский станкостроительный завод“ в доход федерального бюджета 10179 руб. 16 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО “КЭЗОК“ в доход федерального бюджета 4685 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО “Рязанский станкостроительный завод“ в доход федерального бюджета 5089 руб. 58 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.