Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2003 N А48-1817/02-8к Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности и отражении на лицевом счете дополнительно начисленного НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 г. Дело N А48-1817/02-8к“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ на решение от 30.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1817/02-8к,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Орловский сталепрокатный завод“ (далее - ОАО “ОСПАЗ“) обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла о признании недействительным решения N 13 от 09.07.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением истцу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11076257 руб. (в том числе НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров, реализованных на экспорт на сумму 9180857 руб.), пени в сумме 4537010 руб. и штраф за неуплату налога в сумме 2215251 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2002 в удовлетворении исковых требований ОАО “ОСПАЗ“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “ОСПАЗ“ просит решение и постановление апелляционной инстанции суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Северному району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ОАО “ОСПАЗ“ по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за период с 01.11.2000 по 31.12.2000, с 01.02.2001 по 31.03.2001, которой установлено необоснованное включение в декларации (по экспортным операциям) сумм налога на добавленную стоимость, принимаемых к вычету: 9180857 руб. - из федерального бюджета, 1895400 руб. - из консолидированного бюджета, о чем составлен акт N 7 от 27.02.2002.

По результатам проверки ИМНС РФ по Северному району г. Орла приняла 09.07.2002 решение N 13 о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2215251 руб. Также решением предусмотрено
отразить на лицевом счете налогоплательщика суммы дополнительно начисленных: налога на добавленную стоимость - 11076257 руб. (в том числе: 9180857 руб. - НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров, реализованных на экспорт); пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4537010 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “ОСПАЗ“ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая ОАО “ОСПАЗ“ в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 09.07.2002 N 13 Инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9180857 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0%.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товара, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Между тем, право добросовестного налогоплательщика на освобождение от уплаты налогов по экспортной операции непосредственно связано с документами, которые должны содержать достоверную информацию по факту экспорта того товара, при расчетах за который была уплачена поставщику сумма налога.

В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял ссылку истца на договор комиссии от 10.10.2000 N 1400, заключенный между истцом и ЗАО “МВА“, поскольку в исследованных судом материалах отсутствуют ссылки на указанный договор, следовательно, нет доказательств принадлежности экспортируемого товара истцу.

Кроме того, представленные в деле выписки банка АКБ “Авангард“ не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя спорного товара, поскольку оформлены с нарушением Правил
ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263.

Учитывая, что документы, представленные ОАО “ОСПАЗ“ в налоговый орган для подтверждения налоговой ставки 0%, не отвечают требованиям, установленным ст. 165 НК РФ, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 9180857 руб., ранее возмещенного налогоплательщику из бюджета, произведено налоговым органом правомерно.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 27.02.2002 N 7 в декларациях по налоговой ставке 0% за февраль, март 2001 года по строке 6 ОАО “ОСПАЗ“ отразило НДС в сумме 1895400 руб., ранее уплаченный с авансов и предоплаты, поступившей от ЗАО “МВА“, которую ОАО “ОСПАЗ“ засчитало в этих налоговых периодах в реализацию.

Данная сумма НДС с указанной предоплаты не была отражена обществом в налоговой декларации по ставке 0% в предыдущем периоде - январе (в январе декларация по ставке 0% не представлялась).

Как указано в пункте 2.2 “а“ настоящего акта, поступившие средства не являются выручкой (оплатой в счет поставленного товара), так как указанный товар не является собственностью ОАО “ОСПАЗ“ и фактически его отгрузка ОАО “ОСПАЗ“ не производилась.

В связи с этим, по мнению налогового органа, ОАО “ОСПАЗ“ не должно было исчислять НДС с указанных выше поступивших денежных средств от ЗАО “МВА“ и, следовательно, не должно было производить налоговые вычеты по НДС с ранее уплаченных авансов и предоплаты.

Тем самым ОАО “ОСПАЗ“ завысило налоговые вычеты на 1895400 руб. по консолидированному бюджету.

Между тем, в материалах дела декларации, на которые ссылается налоговый орган, отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки правильности доначисления указанной суммы налога, а их вывод о
том, что ОАО “ОСПАЗ“ завысило в 2001 году налоговые вычеты на 1895400 руб. по консолидированному бюджету не основан на материалах дела и не содержит ссылок на нормы действующего законодательства.

Кроме того, судами не дана оценка обоснованности привлечения ОАО “ОСПАЗ“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтено, что в оспариваемом решении налоговый орган не указал, в чем состоит неуплата или неполная уплата истцом налога на добавленную стоимость в спорном случае.

При таких обстоятельствах, решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части отказа ОАО “ОСПАЗ“ в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 09.07.2002 N 13 в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и отражении на лицевом счете дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1895400 руб., как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора, обстоятельствам, подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Орловской области по делу А48-1817/02-8к в части отказа ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ по Северному району г. Орла от 09.07.2002 N 13 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2215251 руб. и отражении на лицевом счете дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1895400 руб. отменить и дело в данной
части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.

В остальной части решение и Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.