Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2003 N А35-2916/02-С2 Дело по иску налогового органа о взыскании штрафных санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 г. Дело N А35-2916/02-С2“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2002 по делу N А35-2916/02-С2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к АОЗТ “Мекур“, г. Курск, о взыскании штрафных санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 520 руб., примененных в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд
признал необоснованным привлечение плательщика к ответственности.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах АОЗТ “Мекур“ за период с 01.01.99 по 01.10.2001, о чем составлен акт от 04.02.2002 N 18-25/33. По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.02.2002 N 18-28/1324 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 520 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку действующим законодательством, регламентирующим порядок установления и взимания налога на пользователей автомобильных дорог, существенные элементы налога - налоговый период и порядок исчисления налога - не установлены, Федеральным Законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ действие Постановления Верховного Совета РСФСР от 23.01.92 N 2235-1 “Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ“ приостановлено, то применение к АОЗТ “Мекур“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным.

Данный вывод суда ошибочен.

Анализ содержания статьи 5 Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (налог на пользователей автомобильных дорог) показывает, что в ней определены объект
налогообложения - операции по реализации продукции (работ, услуг) и налоговая база - сумма денежных средств, вырученных от реализации, а также налоговая ставка - процент от выручки. Порядок же и сроки уплаты налога установлены пунктом 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23.01.92 N 2235-1.

В мотивировочной части решения суд указал, что Федеральным Законом РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 “О федеральном бюджете на 2001 год“ действие указанного Постановления приостановлено на 2001 год.

Вместе с тем, судом не учтено, что АОЗТ “Мекур“ решением инспекции от 21.02.2002 N 18-28/1324 привлечено к ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, которая имела место в 1999 году, когда вышеназванное Постановление являлось действующим и входило в систему законодательных актов Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, в бюджет какого фонда (территориального или федерального не была уплачена доначисленная сумма, судом не исследовался вопрос о том, утверждался ли местными органами власти порядок и сроки уплаты налога на пользователей автодорог.

Не дана также оценка тому обстоятельству, что до вынесения судебного акта налогоплательщик уплатил взыскиваемую сумму штрафа.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, уточнить позиции сторон по спору и, применив действующее законодательство, вынести решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2002 по делу N А35-2916/02-С2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия.