Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2003 по делу N А54-3356/02-С4 Дело по иску о признании неправомерным постановления налогового органа об административном правонарушении за неприменение контрольно-кассовых машин направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2003 г. Дело N А54-3356/02-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2002 по делу N А54-3356/02-С4,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Словеснова Л.В., г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании Постановления N 12 от 03.10.2002 по делу об административном правонарушении, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской
области от 28.10.2002 заявление удовлетворено, указанное постановление признано незаконным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции Закону Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и Постановлению Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Рязани (далее - Инспекция МНС) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 сотрудниками Инспекции МНС проведена проверка соблюдения предпринимателем Словесновой Л.В. законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже предпринимателем Словесновой Л.В. физическому лицу одной банки сгущенного молока на территории Полетаевского рынка г. Рязани.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 14 от 18.09.2002.

Постановлением налогового органа N 12 от 03.10.2002 на предпринимателя Словеснову Л.В. наложен административный штраф в размере 4000 руб. со ссылкой на ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая на неправомерное привлечение к административной ответственности, предприниматель Словеснова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что торговля осуществлялась истцом с лотка, в связи с чем, применительно к пп. “ж“ п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания
услуг), для организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93 (далее - Перечень), применение контрольно-кассовой машины не требуется.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку деятельность истца не относится к разносной мелкорозничной торговле.

Кассационная коллегия также не может согласиться с выводом суда о недоказанности ответчиком факта продажи товара из помещения контейнерного типа. На имеющихся в деле фотографиях торгового места истца видно, что столы с расположенным на них товаром непосредственно примыкают к контейнеру. Однако оценки данное обстоятельство не получило. При этом, оценивая обстоятельства оплаты истцом своего торгового места, суд не исследовал вопрос об основаниях размещения на территории рынка контейнера и порядке его оплаты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной коллегии находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам ответчика о том, что лоток, с которого осуществлялась торговля, и контейнер должны рассматриваться как единое целое, и на основании установленных обстоятельств дела разрешить спор.

Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2002 по делу N А54-3356/02-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.