Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2003 N А14-5719-02/168/26 Нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание жилых домов, жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2003 г. Дело N А14-5719-02/168/26“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МУ “Районная Дирекция Единого Заказчика Жилищно - Коммунального Хозяйства Левобережного района“ г. Воронеж на постановление Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 по делу N А14-5719-02/168/26,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное управление “Районная Дирекция Единого Заказчика Жилищно - Коммунального Хозяйства Левобережного района“ г. Воронеж (далее Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.07.2002 N 74 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от
12.09.2002 постановление от 18.07.2002 N 74 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 решение суда отменено, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителя заявителя, установлено следующее.

На основании распоряжений начальника Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 28.05.2002 N N 137, 140, 141, 142 в период с 04.07.2002 по 09.07.2002 проведены проверки технического состояния объектов жилищного фонда, находящегося на балансе Управления ЖКХ, что отражено в соответствующих актах проведения плановых мероприятий по государственному контролю.

При проведении проверок обнаружены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР, которые выразились в частности в непроведении ремонта стыков панелей, ремонта кровли, отсутствии и невосстановлении теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения, в непроведении ремонта системы освещения, невосстановления нарушенного остекления и т.п., о чем составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.07.2002 N N 1, 2, 4, от 05.07.2002 N 5, 6, 7, 8 от 08.07.2002 N 10, 11, 12, от 09.07.2002 N 15, 17.

По рассмотрению указанных протоколов заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Воронежской области принято постановление от 18.07.2002 N 74 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции, Управление ЖКХ обратилось с жалобой в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности привлечения заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП
РФ, поскольку техническое обслуживание жилищного фонда осуществляют муниципальные унитарные ремонтно - эксплуатационные предприятия районов, которые и являются ответственными за содержание жилищного фонда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение, в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Проверяемый жилищный фонд передан заявителю на основании Постановления администрации г. Воронежа от 26.11.2001 N 1367 и Распоряжения от 24.12.2001 N 1691-р.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.

Уставом МУ “Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района“ п. 1.6 предусмотрено выполнение функций заказчика по техническому обслуживанию жилого и нежилого фонда района, а также заключение договоров со специализированными ремонтно - эксплуатационными предприятиями на текущее содержание и эксплуатацию жилого фонда и контроля за сроками, качеством и объемами выполненных работ.

Проверками, проведенными Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 4, 5, 8 и 9 июля 2002 г. выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, которые находятся на балансе заявителя.

Факты нарушения подтверждены материалами дела. Следовательно, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что субъектом правонарушения должно явиться специализированное предприятие несостоятелен, поскольку именно Управление ЖКХ выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда района, заключает договора со специализированными предприятиями на содержание и эксплуатацию жилого фонда, контролирует выполнение перспективных и годовых планов текущего ремонта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 по делу N А14-5719-02/168/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.