Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2003 N А68-206/Я-02 В соответствии с действующим таможенным законодательством в случае внесения сторонами в контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих указанные в паспорте сделки сведения, в таможенный орган, производящий таможенное оформление экспортируемых товаров, должна быть представлена ксерокопия переоформленного паспорта сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2003 г. Дело N А68-206/Я-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО Торговый Дом “Химволокно“ г. Щекино Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2002 по делу N А68-206/Я-02,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом “Химволокно“ г. Щекино Тульской области (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Тульской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2002 N 10116000-5/2002 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 36185
руб. 91 коп.

Решением от 21.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО Торговый Дом “Химволокно“ просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.11.2001 ООО Торговый Дом “Химволокно“ заключило с фирмой CIMA S.A.R.I. (Мозамбик) контракт N 643/12472589/254 на поставку полиамидной нити светостабилизированной на сумму около 34020 долларов США (л.д. 7 - 13), с условием поставки CIF - Мапуто (Мозамбик) в соответствии с Инкотермс 2000.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что в стоимость товара включены стоимость доставки, страхования, сертификатов, тары, упаковки, маркировки и оплаты таможенных платежей на территории России.

Согласно п. 6.3 условия оплаты - документарный, безотзывный, неделимый аккредитив, подтвержденный Bank of New York, с отсрочкой платежа 60 дней с даты коносамента.

В соответствии с п. 6.4 контракта все расходы за пределами России по открытию, подтверждению, изменению, продлению аккредитива оплачиваются покупателем.

Во исполнение настоящего контракта Обществом был оформлен паспорт сделки от 06.02.2002 N 1/09267166/000/0000000678 и согласно инвойса от 08.02.2002 N 254/1 отгружено покупателю 21109,54 кг полиамидной нити на сумму 33044,67 доллара США.

Поступившая от покупателя валютная выручка в сумме 31894,48 доллара США была зачислена 23.04.2002 на валютный транзитный счет истца, при этом часть валютной выручки в сумме 1150,19 доллара США на счет экспортера - ООО ТД “Химволокно“ - не поступила.

Усмотрев в указанных действиях истца признаки правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, и переквалифицировав его действия,
на основании вступившего в силу с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в соответствии с ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, таможенный орган постановлением от 02.08.2002 N 10116000-5/2002 привлек Общество к ответственности в виде штрафа в сумме 36185 руб. 91 коп.

Не согласившись с данным решением Тульской таможни, ООО ТД “Химволокно“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. “а“ п. 9 ст. 1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) предельный срок исполнения текущих валютных операций - перевод в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту товаров составляет не более 90 дней.

Из таможенных документов следует, что датой вывоза Обществом экспортируемого товара является 08.02.2002.

Согласно п. 13 ст. 1 Закона отсчет сроков платежа при осуществлении расчетов, связанных с экспортом товаров, ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Таким образом, срок исполнения текущих валютных операций по ГТД N 10116040/080202/0000136 истек 10.05.2002.

Материалам дела подтверждено, что часть валютной выручки в сумме 1150,19 доллара США в установленный срок на счет экспортера зачислена не была.

Кроме того, в соответствии с п. 3.11 Инструкции ЦБ РФ N 86-И, ГТК РФ N 01-23/26541 от 13.10.99 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ в случае внесения сторонами в Контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки (далее - ПС), Экспортер представляет в Банк, подписавший ПС по данному Контракту: оригиналы и копии изменений и (или) дополнений
к Контракту, а также копии разрешений, полученных Экспортером в установленном порядке.

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения сторонами в Контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих указанные в ПС сведения, в таможенный орган, производящий таможенное оформление экспортируемых товаров, должна быть представлена ксерокопия переоформленного ПС.

В нарушение данных требований, Общество представило в банк и таможенный орган дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2002 лишь после оформления ГТД N 10116040/080202/0000136 и паспорта сделки N 1/09267166/001/0000000678.

При таких обстоятельствах Общество правомерно было привлечено Тульской таможней к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2002 и Постановление от 24.10.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-206/Я-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.