Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2003 N А68-205/Я-02 В иске о признании недействительным постановления о наложении таможенным органом взыскания в виде штрафа отказано правомерно, поскольку часть валютной выручки на расчетный счет экспортера - истца зачислена не была.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2003 г. Дело N А68-205/Я-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО Торговый Дом “Химволокно“ г. Щекино, Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2002 по делу N А68-205/Я-02,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом “Химволокно“ г. Щекино, Тульской области (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Тульской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2002 N 10116000-4/2002 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 3751
руб. 61 коп.

Решением от 21.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО Торговый Дом “Химволокно“ просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2001 ООО Торговый Дом “Химволокно“ заключило с фирмой Редес Салинас (Испания) контракт N 643/12472589/228 на поставку полиамидной нити светостабилизированной на сумму около 152418 немецких марок (л.д. 9 - 14), с условием поставки CIP - Callosa de Segura (Инкотермс 2000).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что в стоимость товара включены стоимость доставки, страхования, сертификатов, тары, упаковки, маркировки и оплаты таможенных платежей на территории России.

Согласно п. 6.3 условия оплаты - документарный, безотзывный, делимый аккредитив, 60 дней.

В соответствии с п. 6.4 контракта все расходы за пределами России по открытию, подтверждению, изменению, продлению аккредитива оплачиваются покупателем.

Во исполнение настоящего контракта Обществом был оформлен паспорт сделки N 1/09267166/001/0000000604 и согласно инвойса от 25.10.2001 N 228/1 отгружено покупателю 19293,51 кг полиамидной нити на сумму 73701,21 немецких марок.

Поступившая от покупателя валютная выручка в сумме 38252,25 Евро была зачислена на валютный транзитный счет истца, при этом часть валютной выручки в сумме 125 Евро на счет экспортера - ООО ТД “Химволокно“ не поступила.

Усмотрев в указанных действиях истца признаки правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, и переквалифицировав его действия, на основании вступившего в силу с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в соответствии с ч. 1 ст.
16.17 КоАП РФ, таможенный орган постановлением от 31.07.2002 N 10116000-4/2002 привлек Общество к ответственности в виде штрафа в сумме 3751 руб. 61 коп.

Не согласившись с данным решением Тульской таможни, ООО ТД “Химволокно“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Оформляя паспорт сделки N 1/09267166/001/0000000604 от 19.10.2001, Общество указало код расчетного срока поступления валютной выручки от экспорта товара - “03“, т.е. в течение 90 дней.

Как следует из ГТД N 10116040/150102/0000025, товар - полиамидная нить светостабилизированная была вывезена с таможенной территории России 15.01.2002.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ отсчет сроков платежа при осуществлении расчетов, связанных с экспортом товаров, ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Таким образом, предельный срок поступления валютной выручки по указанной выше ГТД заканчивается 16.04.2002.

Согласно материалам дела часть валютной выручки в сумме 125 Евро в нарушение установленного срока, т.е. 16.04.2002 на счет экспортера зачислена не была.

Кроме того, в соответствии с п. 3.11 Инструкции ЦБ РФ N 86-И, ГТК РФ N 01-23/26541 от 13.10.99 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ в случае внесения сторонами в Контракт изменений и (или) дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки (далее - ПС), Экспортер представляет в Банк, подписавший ПС по данному Контракту: оригиналы и копии изменений и (или) дополнений к Контракту, а также копии разрешений, полученных Экспортером в установленном порядке.

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения сторонами в Контракт изменений и (или) дополнений,
затрагивающих указанные в ПС сведения, в таможенный орган, производящий таможенное оформление экспортируемых товаров, должна быть представлена ксерокопия переоформленного ПС.

В нарушение данных требований, Общество, внося изменения в контракт N 643/12472589/228 и меняя п. 6.4 контракта, подписало дополнительное соглашение лишь 11.01.2002, т.е. после оформления паспорта сделки N 1/09267166/001/0000000604 от 19.10.2001 и таможенной декларации.

При таких обстоятельствах Общество правомерно было привлечено Тульской таможней к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2002 и постановление от 24.10.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-205/Я-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.