Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2003 N А23-301/02-А-5-38 В соответствии с налоговым законодательством в первые два года работы не уплачивают налоги на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранительного назначения (включая ремонтно - строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2003 г. Дело N А23-301/02-А-5-38“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 08.2002 по делу N А23-301/02-А-5-38,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Прометей-Сервис“, г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги от 16.01.2002 N 22 в части доначисления 58695 руб. налога на прибыль и 11739 руб. штрафа по
этому налогу, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2002 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2002 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги была проведена выездная проверка соблюдения ОАО “Прометей-Сервис“ налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 1093 от 05.12.2001.

По результатам проверки принято решение N 22 от 16.01.2002, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 58695 руб. налога на прибыль, 44899 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату этого налога, 11739 руб. штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 536 руб. 78 коп. пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение плательщиком льгот по налогу на прибыль, установленных п. 4 и п. 6 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль
предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями).

Не согласившись с результатами проверки в части выводов об отсутствии оснований для применения льгот по налогу на прибыль, ОАО “Прометей-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа от 16.01.2002 N 22 о доначислении указанного налога, пени и штрафных санкций.

В ходе повторного рассмотрения дела истец отказался от своих требований в части 44899 руб. пени.

Разрешая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованное решение.

Исчисляя налог на прибыль в проверяемом периоде, ОАО “Прометей-Сервис“ воспользовалось льготами, предусмотренными п. 4 и п. 6 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (с учетом изменений и дополнений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый год работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

ОАО “Прометей-Сервис“ осуществляло монтажные работы в области пожарной безопасности и,
оценивая эту деятельность как строительную, полагало, что вправе не облагать прибыль, полученную в результате ее осуществления, а также пользоваться льготой, установленной п. 6 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, в силу которого не подлежит налогообложению прибыль организаций от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности, направленная на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что монтаж, наладка и ремонт систем пожарной защиты в строящихся и уже введенных в эксплуатацию зданиях правомерно отнесены плательщиком к строительным работам, прибыль от выполнения которых льготируется в порядке п. 4 ст. 6 вышеназванного закона.

Монтаж оборудования идентифицируется кодом 4530000 ОКПД, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст, относящимся к подразделу 45 “Строительство“.

Также согласно справке Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора по г. Калуге от 06.02.2002 N 31/09-2 работы по устройству внутренних инженерных систем, в том числе установок пожаротушения, пожарной, охранной сигнализации, противодымной защиты (дымоудаление) относятся к строительной деятельности.

Код 61124, присвоенный 09.04.97 ОАО “Прометей-Сервис“ при постановке на статистический учет по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ - совокупность предприятий, осуществляющих сходный вид производственной деятельности), свидетельствует о том, что предприятие относится к специализированным органам, выполняющим монтажные работы; общий код 60000 - “Строительство“.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал подтвержденным право ОАО “Прометей-Сервис“ на льготу по п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1.

В обоснование льготы, установленной п. 6 ст. 6 указанного закона, плательщик обязан представить доказательства того, что прибыль, полученная от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности,
направлялась на обеспечение пожарной безопасности.

Приобретение ОАО “Прометей-Сервис“ приемно - контрольных приборов, систем пожарной сигнализации не может являться доказательством использования прибыли на обеспечение пожарной безопасности, так как истцом не представлены учетные регистры, подтверждающие проведение данных хозяйственных операций именно за счет прибыли, а не последующего списания указанных затрат на себестоимость работ (услуг).

Кроме того, в бухгалтерском балансе за 2000 год и приложении к нему “Отчет о прибылях и убытках“, форма N 2, указано, что прибыль, полученная в 2000 году, не распределялась (не использовалась).

Следовательно, ОАО “Прометей-Сервис“ необоснованно использовало льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. 6 ст. 6 Закона РФ N 2116-1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2002 по делу N А23-301/02-А-5-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.