Постановление ФАС Центрального округа от 08.01.2003 N А14-4931-02/136/25 В государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2003 г. Дело N А14-4931-02/136/25“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТОО предприятие “Спецстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2002 по делу N А14-4931-02/136/25,
УСТАНОВИЛ:
ТОО предприятие “Спецстрой“ г. Воронеж (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 19.06.2002 и обязать Государственное учреждение юстиции “Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ВОЦГРПН“) осуществить государственную регистрацию права собственности ТОО предприятие “Спецстрой“ на нежилое встроенное помещение (лит. Б, б, Г, Г2) площадью 104,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 4-а.
Решением суда от 26.09.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 31.10.2002 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТОО предприятие “Спецстрой“ просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.04.2002 Предприятие обратилось к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение (лит. Б, б, Г, Г2) площадью 104,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 4-а.
Истцом для регистрации были представлены следующие документы: справка БТИ N 4463 от 12.04.2002, регистрационное удостоверение N 319Н от 05.06.95, постановление Главы администрации Левобережного района г. Воронежа N 1515 от 13.10.92, постановление администрации Левобережного района г. Воронежа N 1219 от 02.06.95, свидетельство о праве бессрочного пользования от 18.12.92 N ВВО-34-00341, решение от 18.05.2001, Устав ТОО предприятие “Спецстрой“, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации юридического лица.
Уведомлением от 13.05.2002 N 1052у ГУЮ “ВОЦГРПН“ запросило у Предприятия представить в срок до 16.05.2002 дополнительные документы: подлинное свидетельство о государственной регистрации предприятия как юридического лица и документы, подтверждающие факт приобретения объекта недвижимости или факт его создания.
В связи с непредставлением в установленный срок вышеуказанных документов, ответчик письмом от 19.06.2002 N 87-39 отказал в регистрации права собственности на спорный объект.
Посчитав данный отказ неправомерным, ТОО предприятие “Спецстрой“ обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 20 Закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними“ (далее - Закон) предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона все документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником.
В нарушение данного требования, истцом не было представлено подлинное свидетельство о государственной регистрации предприятия как юридического лица.
По сообщению БТИ Левобережного района г. Воронежа регистрационное удостоверение N 319Н от 05.06.95 о регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости выдано на основании постановления администрации Левобережного района г. Воронежа N 1219 от 02.06.95. Однако, данное постановление не наделяет истца правом собственности на спорный объект недвижимости, а лишь обязывает БТИ зарегистрировать за Предприятием право собственности на него и выдать соответствующее удостоверение.
Документов же, подтверждающих факт приобретения объекта недвижимости или факт его создания, Предприятием в регистрационный орган представлено не было.
На основании этого, ГУЮ “ВОЦГРПН“ правомерно отказало Предприятию в государственной регистрации права собственности ТОО предприятие “Спецстрой“ на нежилое встроенное помещение (лит. Б, б, Г, Г2) площадью 104,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 4-а.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2002 по делу N А14-4931-02/136/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.