Постановление ФАС Центрального округа от 04.01.2003 N А62-3567/02 Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2003 г. Дело N А62-3567/02“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение от 25.09.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3567/02,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вечер“ (далее по тексту - ООО “Вечер“) о взыскании налоговых санкций в размере 200 руб. согласно Решению от 30.03.2002 N 209/10 в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Вечер“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 30.09.2001, о чем составлен акт N 10/125 от 15.03.2002 и принято Решение от 30.03.2002 N 209/10 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по сроку 22.10.2001 в размере 100 руб. и по сроку 21.01.2002 в размере 100 руб.
В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций в связи с тем, что в проверяемых периодах у налогоплательщика отсутствовала налогооблагаемая база для исчисления налога.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статья 119 НК РФ предусматривает наступление ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Вместе с тем судом не исследовались обстоятельства, связанные с требованиями ст. 119 НК РФ, а именно: возложена ли Налоговым кодексом на ООО “Вечер“ обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость.
Таким образом, отказ в иске по основаниям, указанным судом, неправомерен.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом не исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению судом первой инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.09.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3567/02 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.