Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2002 N А48-3055/01-8к Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 декабря 2002 г. Дело N А48-3055/01-8к“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2002 по делу N А48-3055/01-8к,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Галс“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла от 16.11.2001 N 48.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2002 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от
15.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС по Заводскому району г. Орла (далее - ИМНС) просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

ООО “Галс“ обратилось в ИМНС за возмещением из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику экспортированного товара.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, заявитель представил контракт от 23.05.2001 N 05.01-1/55351086 и спецификацию к нему на поставку пресс - форм для производства изделий из пластмассы на сумму 24520000 руб.; грузовую таможенную декларацию N 10904/050701/0003596 с отметками Ярославской и Выборгской таможней о вывозе товара из Российской Федерации; международную товаро - транспортную накладную N 0404200 с отметками Ярославской и Выборгской таможней о вывозе товара из РФ; мемориальный ордер по балансовым счетам о поступлении на счет ООО “Галс“ денежных средств в сумме 24520000 руб. с корсчета АО “Латэко Банк“.

Налоговым органом по представленным документам составлен акт камеральной проверки от 14.11.2001 N 1 и принято решение от 16.11.2001 N 48 об отказе в возмещении налога из бюджета в сумме 8959681 руб.

Не согласившись с решением ИМНС, ООО “Галс“ обратилось в суд.

Признавая Решение N 48 от 16.11.2001 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом выполнены все требования, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов.

Однако, учитывая возражения налогового органа о мнимости осуществленных операций, связанных со спорной поставкой, суд должен был по существу решить вопрос об обоснованности возмещения (зачета) из бюджета
сумм налога на добавленную стоимость.

Обязанность по доказыванию права на использование льготы по применению налоговой ставки 0 процентов возложена на налогоплательщика.

Как следует из Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 33070, действия по заключению контракта и поставке товара на экспорт носили фиктивный характер и были направлены на незаконное возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении следователя факты, суду не представлено.

Не дана судом оценка противоречивости ряда документов, представленных в деле, в частности, согласно ГТД N 10904/050701/0003596 и СМR N 0404200 вес груза (нетто) составил 2080 кг, из объяснений директора ООО “Галс“ (л.д. 63, т. 2) следует, что закуплены пресс - формы общим весом 800 кг, в товарной накладной (л.д. 28, т. 1) масса нетто указана 2000 кг.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие перемещение товара от ООО “Дека-Трейд“ до склада общества “Галс“ и далее - до таможни.

Из представленной в деле накладной от 02.07.2001 N 15 (л.д. 28, т. 1) неясно, кто из работников ООО “Галс“ принял товар у ООО “Дека-Трейд“. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Галс“ пояснил, что подпись принадлежит директору Общества Ноздрачеву Е.А., однако в первой инстанции этот вопрос не выяснялся, а из материалов уголовного дела видно, что Ноздрачев Е.А. товар не видел и, соответственно, участвовать в его приемке не мог.

Не выяснены судом данные о юридическом лице - покупателе товара по контракту, так, юридический адрес компании в контракте указан: Балтимор, штата Мэриленд (США), 11 East Chase Street, однако, из сообщения Атташе по юридическим вопросам Посольства США в России следует, что согласно
регистрационным записям штата Мэриленд, компания имеет почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект (Ленинградское шоссе), 49. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, по указанному адресу она не находится. Располагается ли фирма “Partridge Investments LLC“ в Балтиморе по 11 East Chase Street из ответа Атташет неясно и судом эти обстоятельства не выяснялись.

В деле имеется ксерокопия телекса 0450-000003 (т. 1, л.д. 16 (об)) на английском языке о поступлении денежных средств в сумме 24520000 руб. без надлежащего оформления перевода на русский язык, в результате чего невозможно определить содержание сведений, им зафиксированных.

При этом из извещения “Ист Бридж Банк“ о поступивших денежных средствах (т. 1, л.д. 18) видно, что банку неизвестны основания поступления указанных средств.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2002 по делу N А48-3055/01-8к отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.