Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2002 N А36-72/11-02 Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт, если имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2002 г. Дело N А36-72/11-02“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ на Постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2002 г. по делу N А36-72/11-02 Арбитражного суда Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2002 по делу N А36-72/11-02.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2002 в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, в частности, ст. ст. 153, 160, 182, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) г. Липецка заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Муниципальное унитарное предприятие “Липецкводоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ о взыскании 8359 руб. 99 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод, образовавшейся в период с июля 2001 года по февраль 2002 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истцом подано заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Постановления главы Администрации г. Липецка N 5466 от 13.12.2000 “О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом и Главному управлению жилищно - коммунального хозяйства г. Липецка было предложено принять жилой фонд истца в муниципальную собственность.
Кроме того, заявитель указывает, что согласно акту от апреля 2001 года жилой фонд был передан в муниципальную собственность.
Указанные обстоятельства по его утверждению были обнаружены лишь 15.05.2002.
В соответствии со ст. 192 АПК РФ (1995 г.), ст. 311 АПК РФ (2002 г.) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что акт приема - передачи от апреля 2001 года не может являться надлежащим доказательством фактической передачи здания по ул. Семашко, д. 25/2 в муниципальную собственность в апреле 2001 г., поскольку он не был оформлен соответствующим образом с учетом требований, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.95 и Приказе Министерства строительства и Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.95 N 17-72 “Об утверждении технической документации и актов приема - передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность“, изданном во исполнение п. 5 названного Постановления Правительства РФ.
Согласно приказу N 17-72 акты приема передачи должны быть согласованы с председателем комитета по управлению имуществом, руководителем территориального органа управления ЖКХ, Главой местной администрации.
Кроме того, к акту приема - передачи должны быть приложены следующие документы: акт технического состояния объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения; акт передачи объектов, предназначенных для эксплуатации и технического обслуживания объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения; протокол передачи техники, спецмашин, механизмов в связи с передачей объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий; перечень документов по передаваемым объектам социально - культурного и коммунально - бытового назначения.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что в апреле 2001 г. в соответствии с установленным порядком была осуществлена передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность.
Представленный истцом акт приема - передачи от апреля 2001 года не был согласован с председателем комитета по управлению имуществом, руководителем территориального органа управления ЖКХ, Главой местной администрации.
Более того, к нему не были приложены соответствующие документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения ссылается ОАО “Липецк - Центрдомнаремонт - 1“ не относятся к существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, вследствие чего не являются вновь открывшимися.
В силу изложенного, кассационная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 2002 г. по делу N А36-72/11-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.