Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2002 по делу N А68-272/2-01 Факт отсутствия непосредственного соединения энергопотребляющих устройств к сетям энергоснабжающей организации не является безусловным основанием для отказа во взыскании в пользу энергоснабжающей организации стоимости поставленной энергии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 г. Дело N А68-272/2-01“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тулэнерго“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2002 по делу N А68-272/2-01,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Тулэнерго“ обратилось к акционерному обществу открытого типа “Алексинпромстрой“ с иском о взыскании 2798849 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 1996 года по август 2000 года. В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 5265614 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жилищно-коммунальная контора АООТ “Алексинпромстрой“ и ГПО “Алексинский химкомбинат“.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванный судебный акт и направить дело для нового рассмотрения в тот же суд. Кассатор ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, на то, что не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемый судебный акт и передать дело для нового рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области.
Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения зданий, находящихся в ведении ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствия у ответчика присоединенных к сетям истца энергопринимающих устройств. При этом, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции установил, что энергопринимающие устройства спорных объектов присоединены к сетям ГПО “Алексинский химкомбинат“. По мнению суда первой инстанции, в силу норм ст. ст. 539, 544 ГК РФ, при таких обстоятельствах энергоснабжающая организация не вправе взыскивать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии. Кассационная коллегия не может признать приведенные выводы суда первой инстанции правомерными.
Суд первой инстанции не установил надлежащим образом, то есть с учетом представленных сторонами доказательств, кому именно принадлежали (в чьем ведении находились) объекты, задолженность по теплоснабжению которых явилась предметом спора. В данном случае следовало учитывать, что лицом, обязанным к оплате энергии, является организация - фактический потребитель энергии. Указанное положение содержится в норме ст. 544 ГК РФ. Факт отсутствия непосредственного соединения энергопотребляющих устройств к сетям энергоснабжающей организации не является безусловным основанием для отказа во взыскании в пользу энергоснабжающей организации стоимости поставленной энергии. В данном случае следовало установить, заключался ли ответчиком договор энергоснабжения с иными лицами, в частности с ГПО “Алексинский химзавод“, имевшим непосредственно присоединенные к его установкам сети, либо в последнем случае оказывались лишь услуги по транспортировке тепловой энергии.
Поскольку установленные судом обстоятельства не позволяют разрешить рассматриваемый спор, принятый судебный акт нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 168, 170 АПК РФ. В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2002 по делу N А68-272/2-01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.