Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2002 N А68-213/АП-01 Земельный кодекс РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 2002 г. Дело N А68-213/АП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“, г. Тула на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 октября 2002 г. по делу N А68-213/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Черметимпекс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управе г. Тулы о признании недействительным Постановления Главы г. Тулы от 15.06.98 N 684 о закреплении за ТОО фирмой “Тонус“ земельного участка по ул. Каминского, 9 в Центральном районе г. Тулы
для эксплуатации склада.

Решением суда от 11 июня 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку оспариваемое истцом постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО “Черметимпекс“ просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Как видно из материалов дела, Постановлением от 15.06.98 N 694 Главы г. Тулы за ТОО фирма “Тонус“ был закреплен земельный участок площадью 63 кв. м, кадастровый номер 73:30:05 03 05:03, расположенный по ул. Каминского, 9 в аренду на 10 лет для эксплуатации склада.

Истец утверждает, что в результате издания постановления у него фактически изъят, с учетом последних заявлений, участок площадью 18,8 кв. м, являющийся неотъемлемой частью земельного участка площадью 1458,48 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку у него нет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Такие документы у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 37 (ст. 35 в новой редакции) Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании указанной нормы ТОО фирма “Тонус“
приобрело право пользования земельным участком, на котором расположена приобретенная им у ТОО “Транспортник“ по договору купли - продажи от 15.03.96 недвижимость. В связи с тем, что на момент совершения указанной сделки права на земельный участок ТОО “Транспортник“ оформлены не были, ТОО фирма “Тонус“ обратилось в администрацию города с просьбой по оформлению прав пользования данным земельным участком. Постановлением Главы администрации г. Тулы от 15.06.98 N 684 ТОО фирма “Тонус“ предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 63 кв. м, в т.ч. площади земельного участка пропорционально занятым земельным площадям под строением и площади, необходимой для его использования.

Таким образом, распределение земельного участка произведено администрацией города в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для признания оспариваемого истцом постановления не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июня 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-213/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.