Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2002 N А62-2017/2002 Исковые требования о признании недействительным отказа регистрационной палаты в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку документы, представленные истцом, подтверждают принадлежность ему на праве хозяйственного ведения спорного объекта недвижимости, по форме и по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 2002 г. Дело N А62-2017/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московского государственного унитарного предприятия “Мосводоканал“, г. Москва, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2002 по делу N А62-2017/2002г.,

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие (МГП) “Мосводоканал“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерным отказа Смоленской регистрационной палаты от 14.03.2001 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МГП “Мосводоканал“ на административно - бытовое помещение насосной станции N 21, расположенное по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, п.
Карманово, стр. 2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2002 отказ Регистрационной палаты Смоленской области от 14 марта 2001 года в государственной регистрации право хозяйственного ведения МГП “Мосводоканал“ на административно - бытовое помещение насосной станции N 21, находящееся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, п. Карманово, признан недействительным. Суд обязал Регистрационную палату Смоленской области зарегистрировать право хозяйственного ведения МГП “Мосводоканал“ на административно-бытовое помещение насосной станции N 21, находящееся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, п. Карманово, стр. 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002, МГП “Мосводоканал“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанцией следует отменить, оставив в силе решение суда по следующим основаниям.

Истец обжаловал отказ в регистрации права на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что им представлены в Регистрационную палату Смоленской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, подтверждающие право хозяйственного ведения за МГП “Мосводоканал“ на административно - бытовое помещение насосной станции N 21, расположенное по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, п. Карманово, стр. 2, отказ в регистрации противоречит ст. 20 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что истцом в регистрационный орган были представлены договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за Московским государственным унитарным
предприятием “Мосводоканал“ N 2927-р от 05.07.2001, технический паспорт здания, выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы, N 00-002760 от 07.12.2001.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что документы, представленные истцом, подтверждают принадлежность ему на праве хозяйственного ведения спорного объекта недвижимости, по форме и по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении исковых требований, сославшись на непредоставление в регистрационную палату Распоряжения правительства г. Москвы, на основании которого был заключен договор N 2927-р от 05.07.2001 о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, а также указала, что из представленных в регистрационную палату технического паспорта здания, паспорта имущественного комплекса, выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы не представляется возможным установить, что строение N 2 и АБП НС N 21 является одним и тем же зданием. В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и регистрационная палата правомерно отказала в регистрации на основании ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством,
действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все необходимые для регистрации права документы регистрационному органу были представлены.

Из Устава МГП “Мосводоканал“ (л.д. 101 - 115 т. 1) следует, что учредителем предприятия является Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы. Распоряжением N 2927 от 05.07.2001 учредитель - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, предписал управлению имущественных комплексов Департамента оформить договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за МГП “Мосводоканал“ (л.д. 100 т. 1).

Таковой договор был подписан (л.д. 9 - 13 т. 1). Имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, указано в паспорте имущественного комплекса (приложение 3), в котором под номером 1.54 значится АБП НС-21, введенное в эксплуатацию в 1981 г. В техническом паспорте здания административно - бытового помещения насосной станции N 21 (АБП НС-21) указан его адрес: Гагаринский район, п. Карманово, стр. 2, год ввода в эксплуатацию - 1981 г.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы, N 00-002760 от 07.12.2001 строение N 2, находящееся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, пос. Карманово, является собственностью г. Москвы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям закона и их достаточно для регистрации права хозяйственного ведения на здание за истцом.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что строение N 2 и АБП
НС-21 является одним и тем же зданием, противоречит материалам дела. Кроме того, на данное обстоятельство регистрационный орган, отказывая в регистрации права, не ссылался.

Вывод апелляционной инстанции о том, что договор N 2927-р от 05.07.2001 не может являться основанием для регистрации права, поскольку не подписан собственником имущества, нельзя признать обоснованным. Согласно Положению о Департаменте государственного и муниципального имущества г. Москвы, утвержденному Распоряжением мэра г. Москвы от 26.07.2000 N 807-РМ, Департамент управляет и распоряжается в установленном порядке имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности г. Москвы, оформляет закрепление государственного и муниципального имущества г. Москвы в хозяйственное ведение и оперативное управление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе, как соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2002 по делу N А62-2017/2002 отменить, а решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2002 по делу N А62-2017/2002 оставить в силе.

Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Регистрационная палата Смоленской области“ в пользу Московского государственного унитарного предприятия “Мосводоканал“ 500 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.