Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2002 N А09-6549/02-12 Дело по иску налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату в установленный срок НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 декабря 2002 г. Дело N А09-6549/02-12“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Екатерина“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2002 по делу N А09-6549/02-12,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Екатерина“ о взыскании штрафных санкций в сумме 36088 руб., примененных в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в установленный срок НДС в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ООО “Екатерина“, просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2002, направленным в адрес ответчика 17.08.2002, судебное разбирательство по иску МИМНС РФ N 10 по Брянской области к ООО “Екатерина“ назначено на 28.08.2002. Указанное определение было возвращено суду органом почтовой связи 27.08.2002 с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.
Не выяснив причин неявки ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения дела и 28.08.2002 вынес решение по существу спора без исследования доводов плательщика.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца пояснил, что и исковое заявление было возвращено в налоговую инспекцию с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, следует признать, что ООО “Екатерина“ было лишено права на судебную защиту своих интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 АПК РФ (1995 г.) спор может быть разрешен в отсутствии ответчика лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Суд не воспользовался предоставленным ему ст. 120 АПК РФ (1995 г.) правом отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из заинтересованных лиц несмотря на то, что к слушанию оно назначалось впервые.
В кассационной инстанции заявитель жалобы пояснил, что у него имеются убедительные доказательства наличия переплаты налога на момент подачи дополнительных деклараций, но в связи с нарушением его права на участие в деле он был лишен возможности их представить.
Учитывая, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствии кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо известить надлежащим образом стороны о времени судебного заседания и дать оценку не только позиции налоговой инспекции, но и доводам ООО “Екатерина“.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2002 по делу N А09-6549/02-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.